T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/186 Esas
KARAR NO:2024/198
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 12/03/2024
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Sigortalı firma tarafından sigortalanan işyeri, sigortalı işyeri ------ tarihinde ------ ili genelinde başlayıp 10 gün boyunca etkili olan kar yağışı sırasında binanın çatısında biriken kar yükü sebebiyle ----- günü yapıda yapmış olduğu gerilmelerden ve kolon kiriş birleşim noktalarının düşük taşıma kapasitesinden dolayı çelik kirişin guseden sıyrılması (gelen yükleri kolona aktaramaması) ve tüm çatı elemanlarının domino etkisi yaratarak çökmesi neticesinde meydana geldiği, hesap raporlarını hazırlayan firmaların ve bu rapora onayı veren kurumun %40 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalılardan Inova Müteahhitlik dava konusu hasara uğrayan binanın statik hesap raporunu hazırlayan firma olduğu söz konusu hesaplamanın hatalı olması nedeniyle dava konusu hasar önlenemez halde olduğunu, bu sebeple Inova'nın sorumluluğunun açık olduğunu, davalı ---- olup söz konusu eksik rapora onay veren kurum olup yine diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, üçüncü davalı ----- hesaplama olup tüm davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu eksper raporu ile sabit olduğunu, davalıların %40 kusuruna denk gelen toplam 986.582,73 EUR maddi tazminat alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan ve davalıya ait araç ve gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını bununla beraber ---- Sayılı dosya da aynı taraflar arasındaki aynı hasara ilişkin olduğndan usul ekonomisi açısından birleştirilmesi talep ve dava etmiştir. Dava tazminat istemine ilişkindir.
HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
-------- sayılı dosyasının incelemesinde ve dava dilekçesinin anlatımından tarafların ve dava konusunun taraflar arası aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının ------ sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra ---- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince ------- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin---------- sayılı dosyası üzerinden devamına,
4- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer hususların esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal mahkemeye bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/03/2024