T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/411 Esas
KARAR NO: 2024/444
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 05/06/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı dava dilekçesinde; ------ icra dosyasından 12.000,00 TL'lik Kambiyo senetlerinin ödeme emri ekinde bulunan senetteki poliçedeki imzaların tarafına ait olduğunu, senette de belirtildiği gibi senetin sipariş mal karşılığı teminat senedi olarak verildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden----------tarafından gönderilmesi, teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemiş ve faturuda teslim edilmediğini, malların veya faturanın tarafına teslim edildiğine dair hiç bir delil ve belge bulunmadığını, icranın davalıya borçlu olmamamızdan dolayı belirlenecek olan teminat veya borçlu olmadığı için teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.Uyuşmazlık: davacının davalıya ----- takip dosyasındaki senetten kaynaklı borçlu olup olmadığının tespiti hususlarındadır. Davacı, davalıdan----- satın aldığını, buna ilişkin noter satış sözleşmesini mahkemeye sunduğunu, satışa konu aracın resmiyette ----- adına kayıtlı olduğunu, aracı davalıdan satın aldığını, devri üçüncü kişi -------- yaptığını, aracı ilk aldığında davalıya hiç para vermediğini vade ile ödeyeceğini, küçük bir miktar ödediğini, dava konusu senedin de aracın ödenmeyen satış bedeline ilişkin olduğunu, aracın ayıplı satıldığını iddia ettiği, davalının ise, araç satışını doğruladığı, dava konusu senedin ödenmeyen araç bedeline ilişkin olduğunu, lakin alacağından vazgeçtiğini, beyan etmiştir.
Davalının alacağından vazgeçmesi nedeniyle, taraflar sulh olduğundan davacının -----dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar sulh olduğundan davacının---------sayılı dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 819,72 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 639,82 TL karar harcının beyan gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 522,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalının yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024