T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/635 Esas
KARAR NO:2024/497
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/08/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya alternatif sayım sistemi yazılımlarının geliştirilmesi, ------ yazılımlarını ve ----- sayım sistemi projeleri için yazılımlar geliştirmiş olduğu, müvekkili şirketin fikir sahibi olduğu ---- projesi ile davalı şirketin yüklenicisi olarak gelir paylaşımlı olarak işleniği ----------müze ve ören yerlerinde kontrol sistemleri kurarak halihazırda işlettiğini. bu sistem sayesinde ilgili alanlara gelen ziyaretçi sayısını kontrol edip. ziyareti fiziksel olarak gerçekleştiren kişi sayısı ile kullanılan bilet sayısı arasındaki farkı ilgili ---- bildiren ve oluşan fark kadar mali kaybın ilgili ---- tarafından davalı aleyhine tahsil edilerek ----- aktarmasını sağladığını, müvekkilinin kurduğu bu sistemin kamu zararının oluşmasını engellediğini, ----- ekipmanlarının müvekkilinin de dahil odluğu------ Tarafından sağlandığını. ----- müvekkilinin ise bu sistemin yazılımını ve uygulamasını gerçekleştirdiğini,---- ören yerinde kurulumu yapılan ----- anlık olarak geçiş sayısını ---- merkez teşkilatı bünyesinde bulunan ------aktardığını, ---- müvekkili şirketin yazılımlarının kullanıldığının tespiti adma ------ dosya ile delil tespiti sürecine girişildiğini, bu sürecin henüz devam ettiğini. müvekkili şirketin, davalı şirketin talebi üzerime ------- --------- tasarım, yazılım, alan ---- hizmetlerini gerçekleştirdiğini, siteye ilişkin gerekli tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen projeye dair herhangi bir ödeme alamadığını, --- bulunan ------ kameralı kişi sayım sisteminin kurulumu ve yazılımını sağladığını, ancak bu sistemi çalışır hale getirmesine rağmen herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkili şirket ve müvekkili şirketin içinde bulunduğu------------ yetkili ve çalışanları ile davalı şirket vetkili ve çalışanları arasında gerçekleştirilen ---- anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin -----kameralı kişi alternatif sayım projesini tamamladığını ve bunların bakımlarını üstenerek gerçekleştirdiğini, 07.01.2020 tarihinde düzenlenerek müvekkili şirket görevlisi ---- davalı şirket sorumlusu ----------- tarafından imza altına alman tutanakta da ilgili sistemin kurulduğu ve kontrollerinin yapılarak aktıf hale getirildiğinin açıkça belirtildiğini, yapılan bu hizmet bedellerine ilişkin davalı şirket adına gönderilen -----------fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine tera takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek, davalı taratın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ---------- sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ihalesini kazandığı --------- konulu İhale Sözleşmesi kapsamında yürütülmesi gereken faaliyetlere istinaden davacı şirket ile bir takım ticari ilişkiler kurduğunu, bahse konu ticari ilişki kapsamında gelişen süreç içerisinde davacı şirket tarafindan verilmemiş, tamamlanmamış veya teslim edilmemiş veya müvekkili şirket tarafından yapılması hiç talep edilmemiş iş ve hizmetlere ilişkin birtakım faturalar düzenlenmeye başladığını, düzenlenen faturalar kapsamında da davacı tarafından esasen mevcut olmayan ------ alacak iddialarında bulunulduğunu, davaya konu icra takibine itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere takibe dayanak 01.02.2022 tarihli fatura içeriği mal veya hizmetin tam olarak ne olduğu hakkında müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve kabulünün bulunmadığını, ispat yükü altında olan davacının dava konusu fatura alacağının mevcudiyetine ilişkin mal veya hizmetlerin yerine getirildiğine ve teslim edildiğine dair herhangi bir delil sunmadığını, davacı delili olarak dosyaya sunulan dokümanlar içeriğinde dava konusu faturanın düzenlenmesine neden olan iş veya hizmetin yapıldığını veya fatura içeriğine bağlı bir borcun doğduğunu şüphesiz şekilde ispat eden herhangi bir delil bulunmadığını,---------------- sayılı dosyasında yapılan delil tespitinin müvekkili şirkete tebliğ yapılmadan üsüle aykırı şekilde yapıldığını, bilirkişi raporunda davacının dilekçesinde belirttiği hususlar birebir alınmak suretiyle davacının beyanları esas alındığını, bu kapsamda ----------göz önüne alındığında delil tespitinin Mahkeme tarafından hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davacı delili olarak sunulan yazışmalar incelendiğinde söz konusu yazışmaların dava konusu faturada belirtilen hizmetlerin varlığına, bu hizmetlerin tamamlandığına ve teslim edildiğine, hizmet bedelinin nasıl belirlendiğine ve usulüne uygun bir ücretlendirme yapıldığına dair tekbir ifade dahi içermediğinin görüleceğini, taraflarca masterbilet işine ilişkin salt teati içeriğinde bir kısım yazışmalar yapıldığını, davacının masterbilet'e ilişkin bir fiyat teklifinde bulunduğunu, iş ve toplantı planlaması yapıldığını, ancak bu fiyat teklifine ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir kabul veya onay anlamına gelecek bir cevap vermediğini, işin tamamlandığı ve teslim edildiğine dair herhangi bir ifade bulunmadığını, herhangi bir bedel ve fatura onayının Mevcut olmadığını, davacı delili olarak sunulan ------------- isimli kitapçığın herhangi bir kısmında müvekkili şirketin kaşesi, imzası vb. doğrudan iradesini gösterir herhangi bir bulgunun mevcut olmadığını, davacının tek taraflı iradesiyle sunüm ve tanitim amaçlı olarak hazırlanmış bir kitapçık olduğunu, dolayısıyla ilgili kitapçığın hiçbir şekilde dava konusu fatura kapsamında yer ---------------- istinaden iddia edilen hizmetin mevcudiyeti açısından herhangi bir ispat vasfına haiz olmadığını, davacının---------- hizmetine istinaden ibraz ettiği belgelerle ilgili hizmetin mevcudiyetini. ilgili hizmete istinaden müvekkili şirketin herhangi bir talebi olduğunu, taraflar arasında bir anlaşma bulunduğunu, hizmetin gerçekleştirildiğini, tamamlandığını ve teslim edildiğini, müvekkili tarafından kabul edildiğini, hizmet bedelinin nasıl belirlendiğini, usulüne uygun bir ücretlendirme yapılıp yapılmadığını ispat edemediğini, iddia konusu alternatif sayım sistemleri bakım programına ilişkin bir teklifin müvekkili şirket çalışanına sunulduğunu, teklife ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir kabul veya onay anlamına gelecek bir cevap vermediğini, işin tamamlandığı ve teslim edildiğine dair hiçbir ifadede bulunmadığını, herhangi bir bedel ve fatura onayının mevcut olmadığını, ------------ hattı çekildiğine ve kamera takıldığına ilişkin sunulan tutanağın altında müvekkili şirket sorumlusu ile müze müdürünün imzasının bulunmadığını, davacının gerçeğe aykırı beyanlarla Mahkemeyi yanlış yönlendirme çabası içerisinde olduğunu savunarak, davanın reddine, haksız. ve kötü niyetle açılmış olan icra takibine istinaden davacı aleyhine 420'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklıdır. Davacı bu ilişkide yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı taraf sözleşme konusu işi/edimi ifa ettiğini ispat külfeti altındadır. Takip,---- tutarlı faturaya dayalı olarak başlatılmış ve bu fatura tutarının ödenmesi talep edilmiş, itiraz üzerine süresi içinde işbu dava ikame edilmiştir.Takip konusu faturanın tetkikinde, aşağıdaki şekilde olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça, aralarındaki sözleşme gereği edimin yerine getirildiği, fatura konusu mal/hizmetin teslim edildiği, bu kapsamda davalı şirkete alternatif sayım sistemi yazılımlarının geliştirilmesi, ------------ geliştirdiğini; bu ifaya ilişkin de takibe konu faturanın düzenlendiği ancak davalı tarafça ödenmediği ileri sürülmüş, davalı tarafça ise davacının; verilmemiş, tamamlanmamış veya teslim edilmemiş veya davalı şirket tarafından yapılması hiç talep edilmemiş iş ve hizmetlere ilişkin birtakım faturalar düzenlendiği, takibe dayanak fatura içeriği mal veya hizmetin tam olarak ne olduğu hakkında herhangi bir bilgileri ve dolayısıyla ilgili faturaya ilişkin bir kabulleri olmadığı, faturada bahsi geçirilen mal ve hizmetlerin herhangi bir şekilde tam ve eksiksiz teslimi ya da ifasının söz konusu olmadığını savunulmuştur. Mahkememizce taraf şirketler vergi beyannameleri celp edilmiş ayrıca taraf ticari defterlerinin incelenmesine dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan bilirkişi raporunun dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunduğu değerlendirilmiş, rapor hükme esas alınmıştır. Yapılan incelemede takip ve davaya konu faturanın her iki taraf ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça bu faturanın iade edilmediği, iade faturası düzenlenmemiş olduğu, her iki taraf defterlerinde de anılan fatura tutarının ödendiğine ilişkin bir kayıt olmadığı, fatura tutarının davalı tarafça ödenmemiş olduğu belirlenmiştir. ------------ sayılı ilamında; "şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir..." şeklideki görüşü Mahkememizce dikkate alınmıştır. Davalı tarafça her ne kadar cevap dilekçesinde ve aşamalarda fatura konu mal/hizmetin sunulmadığı ileri sürülmüş ise de; --------karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; faturaların davalı defterinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın/hizmetin davalıya teslim edildiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturalar içeriği hizmetin teslim edilmediğini, faturaların usulsüz olduğunu davalı ispatlamalıdır.
Mahkememizce, alınan rapordan ve dava konusu faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı bulunduğu belirlendikten sonra ispat yükünün davalı tarafa geçtiği değerlendirilmiş, cevap dilekçesinde davalı tarafın yemin deliline dayandığı belirlenmekle, keyfiyet sorulmuş, davalı vekili tarafından davacı tarafa yemin teklif edilmiştir. Davacı asil adına ihtarlı yemin davetiyesi çıkarılmış ve Mahkememizin 22/05/2024 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı şirket yetkilisince " bana sormuş olduğunuz ve içeriğini okumuş olduğunuz 01/02/2022 tarihli şirketimiz tarafından davalı şirkete düzenlenmiş vergiler dahil 164.349,22 USD tutarlı ve TL karşılığı 2.209.806,74 TL olarak düzenlenen fatura içeriği hizmeti şirketimiz davalı tarafa sunmuştur " şeklinde beyan sunulmuştur.Gelinen durum itibariyle davalı tarafça yukarıda anılan karinenin aksinin ispatlanamamış olduğu değerlendirilmiş, davanı kabulüne dair karar verilmiştir.Takibe konu edilen alacağın faturadan kaynaklı olup faturanın davalı defterinde de kayıtlı bulunması itibariyle alacağın likit olduğu değerlendirilmiş, icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kabulü ile--------- sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Hükmolunan alacağın %20'si olan 487.857,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 203.346,43 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 38.640,17 TL harç ile 12.196,44 TL icra dosyasına yatırılan harcın mahsubu ile eksik bakiye 152.509,82 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 286.840,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 38.720,87TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 4.320,50 TL gider avansının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davadan önce gidilen arabulucukta hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/06/2024