T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/930 Esas
KARAR NO: 2025/732
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2024
KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili olan sahibi olduğu ---- sayılı araç ile sigorta şirketinin sigortalısı ---- plakalı araç arasında 19.10.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, ilgili trafik kazasında davalı sigorta ----kusurlu olduğunu,----- araçtaki maddi hasar nedeniyle davacı müvekkili olan şirket aracı yönünden mezkur kaza nedeniyle pert tazminatı meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracının hurda hali ile dava dışı kişilere satıldığını, ZMMS poliçesi kapsamında dava dışı sigorta şirketinden poliçe limiti olan 120.000 TL tahsil edildiğini, ---- kapsamında davalı sigorta şirketinden yapılan ödemenin müvekkilinin zararını tam karşılamadığını, bakiye pert bedeli taleplerinin olduğunu beyan ettiği görülmüş olup, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili olan şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirilmiş olduğunu, rayiç değer 800.000,00-TL sovtaj değeri 461.600,00-TL bedelleri üzerinden dosyanın sonuçlandırıldığı eksper raporunda görüldüğünü, talep sahibi firma tarafından aracın satışının 461.600,00-TL bedel üzerinden çekme belgeli satış yapıldığı evraklar dahilinde anlaşılmakta olduğunu, rayiç değerden sovtaj değerinin tenzili sonucunda kalan 338.400,00-TL bedelin 120.000,00-TL'lik- kısmının ZMMS poliçesi türkiye sigorta tarafından karşılanmış olduğunu, böylelikle arta kalan ve imm'ye sarkan hasar alacak bedelinin 218.400,00-TL olacağı tespiti ile 17.07.2024 tarihinde, İMM sigortacısı olan müvekkili olan şirket tarafından davacı yana 218.400,00-TL ödenmiş olduğunu, başkaca sorumluluğu kalmadığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç bakiye zarar istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık: Davacı ---- adlı şirketin sahibi olduğu ------ plakalı araç arasında---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği olayda, tarafların kusur durumunun ne olduğu, kaza neticesinde davacıya ait aracın pert olup olmadığı, ----oliçesi kapsamında dava dışı sigorta şirketince ödenen ---- poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin yaptığı 218.400,00 TL ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı, bakiye zarar bulunup bulunmadığı ve davalı----sigortacısından tahsili gerekip gerekmediği hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;19.10.2023 günü saat 13:20 sıralarında; Davalı yan sürücü ------- plakalı otomobil araca arka kısımları ile çarpması neticesinde her iki aracın hasarı ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda,
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,Davalı yan sigortalısı -------- kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak davacı yan aracının arka kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğuna, kanaat getirilmiştir.
Buna göre, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ----- plaka sayılı araç sigortacısı sigorta şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması nedeniyle ------- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı yanın sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.
Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı araçta meydana gelen zararlardan sorumludur. Değer hasar bedeli hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.Bilirkişice; Davaya ------ plakalı aracın tamiratının ekonomik olmayacağı nedeni ile ağır hasarlı pert total kabul edilmesi gerektiği, kaza tarihi olan 2023 yılı eylül ayı içerisinde yapılan piyasa araştırmasında davaya konu otomobil aracın piyasa rayiç değerinin kazasız hasarsız hali ile davacı yan ile dava dışı orta şirketi arasında mutabakat sağlanan bedel olan 950.000 TL olduğu, sovtaj bedeli, poliçe limit ve ödeme düşüldüğünde bakiye 150.000,00 TL zarar tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Kasko poliçesinde, maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın 5 milyon TL İMM klozu bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 17.07.2024 tarihinde ödediği 218.400,00 TL'nin zararı karşılamaya yetmediği, bakiye 150 bin TL daha zarar bulunduğu, davacı yanın değer arttırım dilekçesi ile bu miktarın tahsili talebinin bilirkişi raporu doğrultusunda yerinde olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç ticari olduğundan ticari faiz işletilmesine karar verilmiştir. ------ poliçesinde sigorta şirketine başvurundan 45 gün sonra temerrüdün oluşacağı, davacının 09.10.2024 tarihinde davalıya başvurduğu, 23.11.2024 tarihinde sürenin bittiğinden 24.11.2024 tarihinden itibaren 150 bin TL 'nin ticari faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 10.246,50 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç ile 2.544,55 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.274,35 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.399,75 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 98,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.098,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde----- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025