T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/800 Esas
KARAR NO: 2025/894
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 30/01/2023
KARAR TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Mahallesi, -------- Caddesi, No:------- --------- adresinde bulunan lokantanın işletmecisi olduğunu, dükkanının doğalgaz sayacının binanın girişinde bulduğunu, bir kısım bina sakinlerinin kendisine gelerek, "doğalgaz sayacından sesler geldiğini" söylediklerini, bunun üzerine kendisinin ve bina sakinlerinin telefonla davalı şirketi arayarak durumu bildirdiklerini, herhangi bir olumsuz durum olmaması adına gelerek gerekli incelemeleri yapmalarını söylediğini, telefon görüşmesinde; bir yetkilinin gelerek, sayacı kontrol edeceklerini söylediklerini fakat aynı gün gelmediklerini, 16.08.2022 tarihinde gelerek eski doğalgaz sayacını çıkartarak yerine yenisini takıp gittiklerini, sayacın değişikliği nedeni ile kendisine 106.855,00TL borç kesip 26.11.2022 tarihli faturayı da bırakıp gittiklerini, davalı şirketin doğalgaz sayacının değiştirilmesinde kendisinin bilgilendirilmediğini, davacının davalı şirkete giderek, kendilerine doğalgaz borcunun bulunmadığını, düzenlenen fatura bedelinin çok yüksek olduğunu, sayaçtan gelen sesler ile ilgisi ve alakasının bulunmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu, bu arada davalı şirket yetkililerinin yeni sayacı takıp eski sayacı alıp götürdüklerini, sayacın değiştirilmesi esnasında kendisinin orada olmadığını, yetkililerin sabah erken saatte gelip gittiklerini, davalı şirket ile anlaşma sağlanır düşüncesi ile 26.12.2022 tarihinde --------- sıra numarasıyla arabulucuya başvurduğunu, arabulucunun mahkemeye borçlu olmadığı hususunda dava menfi tespit davacı açması gerekli olduğunu söylediğini, davalı şirket tarafından kendisine 13.12.2022 tarihinde bir adet yazı gönderildiğini, gönderilen yazıda; yapılan değerlendirmede --------- numaralı tesisattan 16.08.2022 tarihinde sökülmüş olan --------- numaralı doğalgaz sayacının laboratuvara gönderildiğini, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde, mezkur sayacın mührü(damga) yerine yabancı cisim kurşun takıldığı şeklinde rapor edildiğini belirttiklerini, böyle bir olayın söz konusu olmadığını, sayaca yabancı cisim veya kurşun takılmasının da mümkün olmadığını, takılması halinde yangın çıkması muhtemel olduğunu, davalı şirketin kusurunu kendisine yüklemeye çalıştığını, belirterek, davalıya borcunun olmadığının tespitini ve 26.11.2022 tarihli ---------- Belge no.lu faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının lokanta işlettiğini, yargılama konusunun ticari iş olmakla tarafların tacir olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, ----------- doğal gaz dağıtımı ile ilgili uygulamalarını 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu’na ve bu kanuna dayanarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun yürürlüğe koyduğu doğal gaz piyasası mevzuatlarına göre yürütmekte olduğunu, ---------- ilgili birimleri ile yapmış oldukları görüşme de sayacın ihbar üzerine değiştirildiğini daha sonra sayacın --------- laboratuvarına gönderildiğini, 04.10.2022 tarihli raporda “MÜHÜR (DAMGA) YERİNE YABANCI CİSİM (KURŞUN) TAKILMIŞTIR.” şeklinde rapor verildiği, sayaca müdahalenin anlaşılması üzerine dava konusu faturanın düzenlendiği bilgisinin alınmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kuruma yazı yazılarak; “-------- MH -------- CD APT.NO------- ------- -------- / ----------” adresindeki tesisat numarası --------- olan sözleşme hesabı --------- olan abonelik sözleşmesine ilişkin tüm bilgi ve belgeleri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davacı -------, “-------- MH------- CD APT.NO'------- -------- / ---------” adresindeki tesisat numarası -------- olan sözleşme hesabı ---------- olan 20.07.2016 tarihli sözleşme kapsamında doğalgaz gaz aboneliği tesisatında takılı olan ---------- seri numaralı ---------- tip sayaca müdahale şüphesiyle değiştirilmesi ve sayacın kontrol için laboratuvardaki incelenmesi olayında inceleme sonucu ---------- tarafından sayaç muayene sonuç raporu düzenlenmiş ise raporun gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya doğalgaz tesisatında uzmanlığı olan makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı adına tesis edilen -------- seri numaralı -------- tip doğalgaz sayacından ses gelmesi şikayeti ile davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde davalı idare ekipleri tarafından ---------- numaralı doğalgaz sayacının değiştirildiği, Doğalgaz Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 43.maddesine göre davalı idare ekiplerinin davacı adına tesis edilmiş olan ---------- numaralı doğalgaz sayacını müşterinin nezaretinde olsun veya olmasın her zaman kontrol edebileceğini, dosyaya ibraz edilen ---------- antetli Sayaç Ön Kontrol Formu’ndaki fotoğraflar incelendiğinde --------- numaralı sayaç orijinal mührüne müdahale edildiğini, doğalgaz tüketim miktarını ölçen mekanik sayaç sistemin emniyet tertibatı olan mührün bozulmuş olduğunu, mührün bozulmasıyla numaratörün müdahaleye açık hale geldiğini, sayacın bir parçası olan mühre müdahale etmenin Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri 52.maddesine göre kaçak doğalgaz kullanımı kapsamında olduğunu, davacı tüketimlerinin şüpheli olması sebebiyle benzer nitelikteki 4 farklı işletmenin tüketim ortalamalarından hesaplama yapılmasından sonra, sonra davacıya tahakkuk edilen dönem içi miktarının düşürülmesiyle davacıya tahakkukta bulunulduğunu, davalı idarenin davacı adına tanzim ettiği 106.855,00 TL tutarlı faturanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ‘’Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar’’ 4. maddesine kapsamında olduğu, davalı idarenin %200 cezalı olarak düzenlendiği 106.855,00 TL tutarlı faturayı davacıya tahakkuk edebileceğini belirtmiştir. Dava; doğalgaz faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; uyuşmazlık kaçak tüketim iddiasına var olan kesilen faturada davacının borcu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyasına davalı idare tarafından sunulan ---------- antetli Sayaç Ön Kontrol Formu’nda Dava dosyasına davalı idare tarafından sunulan ----------- antetli Sayaç Ön Kontrol Formu’nda ‘’MÜHÜR (DAMGA) YERİNE YABANCI CİSİM (KURŞUN) TAKILMIŞTIR’’ ifadesine yer verilmiş ve dosya arasına alınan fotoğraflar ile sayaca müdahale edildiği tespit edilmiştir. Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nde; Madde 52: Dağıtım sistemine veya sayaca ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edileceği, hükmü tesis edilmiş olup; davacı adına kayıtlı 388343 seri numaralı -------- tip sayaç mührüne yapılan müdahalenin ilgili mevzuata göre kaçak doğalgaz kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ‘’Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar’’ başlığında ise; Madde 4: Kaçak olarak kullanılan doğal gaz tüketim bedeli; kaçak doğal gaz kullanım miktarı ve faturalandırmanın yapıldığı tarihteki cari perakende satış fiyatı esas alınarak hesaplanır. Dağıtım şirketi, müşterilerle yapacağı anlaşma ve sözleşmelerde kaçak doğal gaz kullanım miktarının % 200’üne kadar, tekerrürü halinde ise % 300’üne kadar "kaçak doğal gaz kullanım bedeli" uygulanabileceğine ilişkin hükümlere yer verebileceği, hükmü ile davalı adına kaçak doğalgaz tüketim bedeli yansıtabileceği sonucuna varılmıştır.
Davalı idare tarafından ilgili mevzuatlara göre davacı adına düzenlenen dava konusu faturaya ilişkin kıyaslama yapılmak suretiyle tahakkukta bulunulduğu; alınan bilirkişi raporu ile davalı idarenin ilgili mevzuat doğrultusunda 5.690,06 m³ doğalgaz tüketim bedeli üzerinden % 200 ceza bedelli kaçak doğalgaz tüketim faturasını davalıya tahakkuk edebileceği kanaatine varılmakla yine alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 106.855,00 TL tutarlı faturanın davacıya tahakkuk ettirilebileceği anlaşılmış olup davacının menfi tespit talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025