T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/750 Esas
KARAR NO:2025/765
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 11/10/2024
KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirkete ---- sigortalı---plakalı araç, ---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ----- plakalı araç ----------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ---- sigortacısına karşı ---- başvuru numaralı dosya ile ------başvuru yapıldığını, atanan bilirkişinin 37.500,00 TL değer kaybı hesapladığını ancak limit dahilinde 20.000-TL değer kaybına hükmedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin --------- kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu ----- olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, değer kaybı talebine istinaden ----ve feriler olmak üzere değer kaybı hukuk tazminat ödemesi yapıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden ---- tarihinde ------ maddi zarar tazminat ödemesi, ------ tarihinde ------ feriler olmak üzere maddi zarar hukuk tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı geçtiğini, haksız davanın zamanaşımından reddini, müvekkili şirketin; ----- uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, ------ seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek -------- kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini, huzurdaki davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağını, açıklanan nedenlerle dilekçe ekinde sunulan hasar dosyası içerisinde bulunan değer kaybı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplaması aracın yaşı kilometresi gibi bir çok parametreyi içeren teknik bir hesaplamayı gerektirdiğinden alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası---- tarihinde, davacıya ait ----plakalı araç ile davalı tarafından ---- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ---- tarihinde meydana gelen olayda ---- plakalı aracın sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu,--- plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğunu, ----- ---- araçta oluşan değer kaybı tutarının ---- olduğunu, davalı ------değer kaybı ödemesi düşüldüğünde bakiye --- olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli talep artırım dilekçesi ile; ---değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; ---- tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı araç ile davalı tarafından ----- aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olduğu, buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, -------- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; -------- araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen 17.500,00 TL değer kaybı bedeli olarak hesaplandığı, davalı tarafın hesaplanan bedelden--- limitleri gereği sorumlu olduğu, davacının kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan değer kaybından davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.---------Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun ---- tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının ---- olarak tespit edildiği, belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 17.500,00 TL değer kaybı bedelinin 05/01/2024 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 1.195,42 TL’den peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin ve davacı tarafından yatırılan 298,86 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 726,46 TL'nin mahsubu ile 468,96 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç/harcın ve 298,86 TL ıslah harcı toplamı olan 726,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 7.000,00 TL bilirkişi, 97,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.585,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2025