T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/532 Esas
KARAR NO: 2025/878
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2025
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA: Davacı vekili; Davalı tarafından-------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, öncelikle yargılama süresince ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile akabinde, davanın kabulü ile davalıların yaptığı haksız ve usule aykırı olarak geçersiz şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların takip alacağının %20'si oranında icra inkâr tazminatı ve takip alacağının %10'u oranında kötüniyet tazminatı mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; davacının açmış olduğu davanın husumet yokluğu ve esastan haksızlığı nedeniyle reddine, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini, talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kapsamında edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Davacı ...'in, 2023 Eylül ayında --------- isimli dijital pazarlama sitesi üzerinden uluslararası boyutta e- ticaret yapmaya başlamak istediği ve Davalı ... ile -------- Mağaza Yönetimi ve Ürün Tedariği sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, davalının taraf ehliyeti olup olmadığı, sözleşmenin tarafının davalının şirketi olup olmadığı, davacının sözleşme kapsamında ödemesi gereken 30.000 USD bedelindeki ürün bedelinin yarısını kendi yarısını Tanık --------- tarafından ödenip ödenmediği, ürünlerin tamamının davalıca tedarik edilip edilmediği, tedarik edilen ürünlerin sahte olup olmadığı, bu kapsamdaki 30.000,00 USD alacağa dair yapılan --------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede; Davacı yanca sunulan yazılı ürün tedariği sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin davacı ile Davalı ...'in şirketi olan --------- arasında imzalandığı davalının işbu sözleşmeyi imzalamadığı, sözleşmeye taraf olmadığı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davalının davada taraf ehliyeti ve husumeti bulunmadığından HMK’nın 114 ve 115 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 14.957,33 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 14.341,93 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025