T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/323 Esas
KARAR NO: 2025/874
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2015
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının 2006 yılında aldığı aracın ekspertiz işlemlerini davalı şirkette yaptırdığını, aracın kilometresi düşülmüş olduğu halde orjinalmiş gibi ekspertiz yapıldığını, daha sonra aracın arıza yapması üzerine davalı şirkete götürdüğünü, yapıldığını sonrasında tekrar arızalandığını, bu sefer başka bir servise götürülerek aracın yaptırıldığını, davacı tarafça km hatası, motor yanması, turbonun rektefiye olması vs için araca yapmak zorunda olduğu masrafların tazmini için davalı tarafa --------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece davanın karara bağlandığını, bu dava ile o davada talep edilmeyen alacağın talep edildiğini, belirterek alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Davacı tarafından --------İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, takipte yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı takip talebinde 6.193,95 TL araç onarım bedeli ile 550 TL mahrumiyet kaybı olmak üzere 6.743,95 TL diğer ve 9.546,19 TL faiz talep ettiğini, mahkemece araç değer kaybından kaynaklanan 1.500 TL ile araç onarım bedelinden kaynaklanan 4.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000 TL davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, araç mahrumiyet kaybı (kira) bedelinden kaynaklanan 500,00 TL‘nin tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından iş bu ilam--------İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davalının -------- Şti. ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına karşın haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmamak için dosya borcunun tamamını tehiri icra talepli olarak dosyaya yatırdığını, şirket tarafından 24.200,00 TL bedelli teminat mektubu ibraz edildiğini, -------- Sayılı kararına tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini ve kararın henüz kesinleşmediğini, ------- şirketine atfedilecek bir kusur bulunmadığını, Ticaret mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere aracın km’si -------Şti tarafından düşürüldüğünü, bu hususun -------- tarafından kabul edildiğini, dava konusu aracın şirketten satın alınmadığını, --------Şti tarafından da kabul ve beyan edildiği ve bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu gibi dava konusu araç -------- Şti’den ikinci el olarak ve garanti süresi sona ermiş bir şekilde satın alındığını, aracın geçmişte 242.648 km olduğunu görme imkanı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin -------- Esas - -------- Karar sayılı kararıyla uyuşmazlık hakkında;--------- sayılı dosyası kapsamında aldırılan 07.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda, 10.963,95 TL hasar bedeli ve 1.050,00 TL mahrumiyet bedeli belirlendiği, bu raporun hükme esas alındığı, talep miktarı ile sınırlı olarak karar verildiği, kararın kesinleşmesi de karşısında, mahkememizce artık hükme esas alınabilecek nitelikteki rapora iştirak edilerek, -------- sayılı hükmü dışında kalan 550 TL mahrumiyet 6.193,95 TL araç onarım bedeli için yapılan takibin ve işletilen faizin yerinde olduğu değerlendirilerek, davacıca yapılan takibe davalının itirazın iptaline , Dava konusu bedel, yargılama soncu tespit edilmiş olmakla alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi yönünden ise red kararı verilmiştirMahkememizin bu kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir.Mahkememiz kararının istinafı üzerine mahkememiz kararını inceleyen --------- sayılı ilamı ile; davacı yana İhtaratlı kesin süre verilip, 6100 sayılı HMK'nın 31 nci maddesine göre talep sonucu açıklattırılarak, davacı yanın beyanına göre eksik harç doğması halinde de, eksik harç da ikame ettirilerek yargılamaya devam olunup, hasıl olacak sonuca göre ve yeniden verilecek hükümde, HMK 297 inci maddesindeki ilke ve kurallara da riayet edilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği, belirtilerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır.Mahkememiz kararının kaldırılması üzerinde dava dosyası ------ yılının -------- Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. İstinaf ilamı doğrultusunda davacı yana süre verilmiş, davacı yanca tüm takip çıkışı üzerinden itirazın iptali istendiği bildirilerek eksik harç ikmal edilmiştir. --------- sayılı hükmü dışında kalan 550 TL mahrumiyet 6.193,95 TL araç onarım bedeli için yapılan takibin ve işletilen faizin yerinde olduğu değerlendirilerek, davacıca yapılan takibe davalının itirazın iptaline, dava konusu bedel, yargılama soncu tespit edilmiş olmakla alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi yönünden ise red kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına
2-Alacak likit olmadğından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından 115,17 TL peşin harç ile 164,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 336,23 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.743,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 306,87 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 216,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2025