T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/235 Esas
KARAR NO: 2025/706
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 14/03/2025
KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ------- yılına ait Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter Defteri bir takım önemli evrakların şirket binasından şirket yetkililerinin tüm önlemlerine rağmen çalındığının 10.03.2025 tarihinde tespit edildiğini, zayi olan şirket karar defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK 82/7 maddesinde bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaıı uğradığı takdirde tacirin ziyaıı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesi bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği hususu düzenlenmiştir.
TTK'nın 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi hallerden birinin somut olayda mevcut olması gerekir.Tacirin TTK 82/7. maddeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması gerekmektedir. Tacirin defter ve belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekir. ------ soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde, " olaya ilişkin kamera görüntüsü ya da tanık bulunmadığının anlaşıldığı, bu takdirle kayıp olan eşyanın hırsızlığa konu olduğuna ve bir başkası tarafından bulunarak alındığına ilişkin delil olmadığı, müştekiye ait maliki olunan eşyanın kaybedilmesi yada düşürülmesi olayının Türk Ceza Kanunu açısından herhangi bir suç oluşturmadığı, ayrıca bu şekilde zilyedin elinden çıkan eşya üzerinde tasarrufta bulunulması ve bulan kişinin yetkili makamları haberdar etmediğine yada eşya üzerinde malik olarak tasarrufta bulunduğuna dair müştekinin soyut (mücerret) iddiasından başka kamu davasının açılmasını sağlayacak ve şüpheyi haklı kılacak nitelikte ve yeterlilikte delil bulunmadığı, bu itibarla olayın eşya kaybından ibaret olduğu anlaşıldığından, herhangi bir suç şüphesinin bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen olay hakkında CMK'nın 172/1.maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı şirket yetkilisinin soruşturma aşamasında beyanında hırsızlığın ne zaman, kim tarafından yapıldığına dair bilgilerinin olmadığını bildirdiği, davacının davaya konu ticari defterlerinin hırsızlık sonucu zayi olduğunun ispatlanamadığı, defterlerin nasıl zayi olduğuna dair delil bulunmadığı, defterlerin ortadan kaybolması durumunun zayi belgesi verilmesine dayanak olamayacağı, davacının hırsızlığı ispatlaması gerektiği----- anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının esastan reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---------Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025