T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/585 Esas
KARAR NO : 2026/8
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/05/2025
KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum, ---------şti. hasım gösterilerek --------- Esas sayılı dosya ile açılan davada mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini, karar davalı şirket tarafından temyiz edildiği, Yargıtayın vermiş olduğu kesin kararda alacakları açısından kararın onadığını, müvekkili kurum ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil kurum şirketten sözleşme kapsamında 92.596,47 TL ve 11.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi kadar alacaklı olduğunu, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı da karar altına alındığını, işbu nedenle davanın kabulü ile Münfesih ---------şti.’nin Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesi ile ek tasfiyesi ile ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicile yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava; ---------- Şti'nin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Aynı yasanın 2. Fıkrasında mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatini getirirse şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişiye tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir hükmü mevcuttur.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlı bulunan -------- Şirketi hakkında --------- esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzer ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ---------- atanmasına, davaya konu şirketin ihyası ile davaya konu şirketin ihya talebinin gerekçesi ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan iş bu davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------sicil numarasında kayıtlı bulunan ---------Şti ----------- esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak ---------- atanmasına,
Kararın --------- ilanına, tescil ve ilan için tasfiye memuruna yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin---------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 570,00- TL posta giderinin davalı ------------ alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026