T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255 Esas
KARAR NO : 2025/926
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekillerin desteği müteveffa ...'nın 17/07/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde ağır derecede yaralandığını, kaza sonrası müteveffanın tedavi gördüğü ----------- Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerreahisi EAH'inde 02/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müteveffa ... yaya konumunda olup atfı kabil kusuru bulunmadığını, bu kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın ise davalı ...Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Trafik Poliçesi bulunmakta ve asli kusurlu olduğunu, kazada ---------- plaka sayılı araç ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müteveffanın olay esnasında yaya olması sebebiyle atfı kabil kusuru olmadığı kaza tespit tutanağıyla ve Adli Tıp Kurumu kusur raporuyla sabit olduğunu, müteveffa ... kazadan 3 ay sonra tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, müteveffanın davaya konu olayda hiçbir kusuru olmayıp bununla birlikte davanın mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açılmış bulunduğu için, kusur durumunun yada kusurlu olup olmamasının davanın esasını etkileyen bir yanı da bulunmadığını, şimdilik toplam; 500,00-TL maddi tazminat talebinde bulunduğunu, davalı ... şirketleri temerrüt tarihinden itibaren poliçe ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının kendi geçimini sağlama olanağı olmadığı gibi, dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, 6459 sayılı kanunun 22. Maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 33: maddesinde değişikliğe gidildiğini, söz konusu değişiklikte “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor düşürntksizin, gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” hükmü yer aldığını, esas olan da yargılama gibi kutsal bir makamın vatandaşlara hizmet verirken, vatandaşların önünde maddi engellerin bulunmaması ve yurttaşların herhangi bir bedel ödemeksizin yargılama makamlarına erişebildiğini, müvekkil maddi zorluk çekmekte olup dava masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını, davacının sosyal ekonomik durumunun tespiti için Uyap'tan --------- sorgulama sonucunun dosyaya eklenmesini talep ettiklerini, davalı ... şirketine tazminat başvurusu yapılan tarihi takip eden 8. İş gününe göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt- avans faizi, yargılama giderleri, harç ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete başvuru şartı usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, hastane evraklarının ve ölüm belgesinin okunaklı hali davacılardan talep edilmiş olup belgeler müvekkil şirkete iletilmediğinden dosyanın neticelendirildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun tespiti açısından öncelikle araçların kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı destekten yoksunluk maddi tazminat ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış, --------- esas sayılı dosyası, davalı ... Sigortadan --------- numaralı poliçe ve ---------- sayılı hasar dosyası, trafik kazasına karışan araçlara ait trafik tescil belgeleri celp edilmiştir.Davacı vekili 25/09/2023 tarihli somutlaştırma dilekçesinde; davacı ... için; tedaviye bağlı olarak --------- tarafından karşılanmayan tedavi–yol–yemek-refakatçi gideri için 62,50-TL maddi tazminat, davacı ... için; belge sunulmasına gerek olmadan ülke geleneklerine göre bilirkişi ve/veya tanık ifadeleri ile belirlenecek cenaze ve defin gideri için 62,50-TL maddi tazminat toplam 125,00-TL, davacı ... için; tedaviye bağlı olarak ---------- tarafından karşılanmayan tedavi–yol–yemek-refakatçi gideri için; 62,50-TL maddi tazminat, davacı ... için; belge sunulmasına gerek olmadan ülke geleneklerine göre bilirkişi ve/veya tanık ifadeleri ile belirlenecek cenaze ve defin gideri için 62,50-TL maddi tazminat toplam 125,00 TL taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.Davacıların miras bırakanlarının yaya olarak ve davalı ... Sigortanın sigortalı araç sürücüsünün karıştığı 17/07/2021 tarihli kazada sürücü ve yayanın kusur oranının tespiti için dosya ----------- Dairesine gönderilmiş; 30/10/2023 tarihli kusur rapor içeriğine göre; sürücü ---------- %50, müteveffa yaya ...'nın %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.
Maddi zararın hesaplanması amacıyla dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi rapor içeriğine göre; müteveffanın vefat tarihi dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneklerinden tespit edilemediğinden ve de “haksız eylemlerde zarar başlangıcının olay tarihi olması gerektiği, haksız eylemden kaynakları vefat daha sonra gerçekleşmiş olsa dahi, zarar başlangıcı olay tarihi olduğu, yerleşik Yargıtay Kararları dikkate alındığında tazminat hesabının olay tarihinden başlatılması gerektiği” ilkesi dikkate alınarak olay tarihinden itibaren hesaplama yapıldığını, olay tarihi ile müteveffanın vefat tarihi arasında kalan süreçteki tedavi giderleri ve cenaze giderleri ile ilgili hesaplamaların uzmanlık alanı dışında olduğunu, Mahkeme'nin 30.01.2024 tarihli duruşmasındaki görevlendirmesi gereği TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığını, müteveffanın, muhtemel eş ve çocukların payının hesaplanarak devre dışı bırakıldığını, paydaş anne ... nın hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 377.786,09 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle cari ZMMS kişi başı ölüm ve sakatlık teminat limiti olan 430.000,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş anne ... 'nın ZMMS kişi başı ölüm ve sakatlık teminat limiti kapsamında kalan zararının 212.013,69 TL, ZMMS ölüm ve sakatlık teminat limitini aşan zararının 165.772,40 TL olduğunu, paydaş baba ... 'nın yetiştirme gideri tenzili sonrası hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 388.428,66 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle cari ZMMS kişi başı ölüm ve sakatlık teminat limiti olan 430.000,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş baba ... “nın ZMMS kişi başı ve sakatlık teminat limiti kapsamında kalan zararının 217.986,31 TL, ZMMS ölüm ve sakatlık teminat limitini aşan zararının 170.442,35 TL olduğununu beyan etmiştir.Aktüer bilirkişi ek raporunda özetle; Sayın Mahkeme'nin 30.01.2024 tarihli duruşmasındaki görevlendirmesi gereği TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, müteveffanın, muhtemel eş ve çocukların payının hesaplanarak devre dışı bırakıldığı, paydaş anne ... nın hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 364.388,49 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi başı Ölüm ve Sakatlık Teminat Limiti olan 430.000,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş anne ... “nın ZMMS Kişi başı Ölüm ve Sakatlık Teminat kapsamında kalan zararının 211.905,48 TL, ZMMS Ölüm ve Sakatlık Teminat Limitini aşan zararının 152.483,02 TL olduğu, paydaş baba ... 'nın yetiştirme gideri tenzili sonrası hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 375.031,06 TL olduğu, tüm paydaşların toplam zararının kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi başı Ölüm ve Sakatlık Teminat Limiti olan 430.000,00 TL kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş baba ... “nın ZMMS Kişi başı Ölüm ve Sakatlık Teminat kapsamında kalan zararının 218.094,52 TL, ZMMS Ölüm ve Sakatlık Teminat Li şan zararının 156.936,53 TL olduğu bildirilmiştir.Bilirkişi ---------- rapor içeriğine göre; 17.07.2021 tarihinde trafik kazasında yaralaması sonucu 02.10.2021 tarihinde vefat eden---------- doğumlu ...'nın; kazada yaralanmasından dolayı dönemsel rayiç bedellerle, sağlık kurumlarına 17.750,00 TL belgeli gideri olduğunun saptandığı, pansuman, ilaç, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler, sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için belgesiz tedavi gideri olmadığının öngörüldüğü, davalı ... sigortalısı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden sigorta şirketinin müteveffanın 17.750,00 TL belgeli tedavi giderinin %50'si 8.875,00 TL kısmından sorumlu olduğu, sigorta şirketi için temerrüt tarihinin 27.09.2021 olduğunu, ---------- plakalı kamyonet ticari olduğu için uygulanacak faizin talebe bağlı kalınarak avans faiz olduğunu, müteveffanın yakınlarının giderleri müteveffanın tedavi gideri olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 18/07/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; anne ... için 125,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 211.780,48 TL artırılarak 211.905,48 TL, baba ... için 125,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 217.969,52 TL artırılarak 218.094,52 TL, 125,00-TL tedaviye bağlı olarak ---------- tarafından karşılanmayan tedavi – yol – yemek - refakatçi gideri ve ek giderler 8.750,00 TL artırılarak 8.875,00 TL, olmak üzere olan dava değeri toplam 438.375,00 TL arttırılarak davacılar için belirtilen maddi tazminat toplamı harcı tamamlanarak 438.875,00 TL’ye çıkarıldığını belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.
Davaya konu kazaya karışan --------- plakalı aracın --------- nezdinde ---------- numaralı poliçe ile 29/08/2020–2021 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.--------- sayılı kararında, destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa, bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacağı hususları belirtilmiştir.
Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı ... --------- müteveffanın babası olduğu, ...nın ise annasi olduğu anlaşılmakla müteveffanın ölümü nedeniyle çocuklarının desteğini yitirmiş sayılacakları sabit olup, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, 17/07/2021 tarihinde meydana gelen kazanın, --------- plakalı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---------- plakalı aracın sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---------- plakalı araç sigortacısı davalı ...; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması,
--------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı ... şirketinin davacıların oluşan zararından sorumlu olduğu ve tazminat ödemekle yükümlü olması, davacıların haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında desteklerini kaybetmeleri nedeniyle uğradığı zararları olan destekten yoksun kalma tazminatlarını TBK madde 49 ve 53 hükümlerine göre davalıdan isteyebilecektir. Yukarıda açıklandığı şekliyle meydana gelen kazada, sorumlulukları da 6098 sy. TBK, 2918 sy. KTK ve 6102 sy. TTK kapsamında çizilen davalıların, usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen bilirkişi raporlarında belirtilen maddi zararlardan sorumlu olmasından dolayı, ayrıca talep edilen cenaze giderinin makul olması nedeniyle davacı vekilinin talebi doğrultusunda davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı- anne ... için 211.905,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.437,00 TL tedavi gideri ile 62,50 TL cenaze gideri alacağının davalının kişi başına tedavi giderleri teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı- baba ... için; 218.094,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.437,00 TL tedavi gideri ile 62,50 TL cenaze gideri alacağının davalının kişi başına tedavi giderleri teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.
Davalı araç sürücüsü gerçek kişi açısından 6098 sy TBK 117/2. Madde gereği haksız fiilin işlendiği tarihte muaccel borçlu temerrüde düşer.
Davalı ... açısından, yasa ve yönetmelik gereği sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı ... şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.
Somut olayda davalı---------- başvurunun 14/09/2021 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 24/09/2021 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.
Davalı sigortalısına ait kazaya karışan aracın ruhsatına göre kullanım amacının hususi olduğu, bu haliyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan tüm gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile;
- Davacı- anne ... için;
- 211.905,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- 4.437,00 TL tedavi gideri ile 62,50 TL cenaze gideri alacağının davalının kişi başına tedavi giderleri teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı- baba ... için;
- 218.094,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- 4.437,00 TL tedavi gideri ile 62,50 TL cenaze gideri alacağının davalının kişi başına tedavi giderleri teminatından karşılanmak üzere 24/09/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 29.988,02 peşin olarak yatırılan 269,85 TL nin ve davacılar tarafından yatırılan 1.497,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.767,15 TL'nin mahsubu ile 28.220,87 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 308,25 TL başvurma harcı 269,85 TL peşin harç ve 1.497,30 TL ıslah harcı toplamı olan 2.075,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi, 378,00 TL tebligat müzekkere gideri ve ATK fatura bedeli 2.345,00TL olmak üzere toplam 10.223,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine,
7-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025