T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas
KARAR NO : 2025/861
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacının mahkeme kararı sonucunda davalı kooperatife ortak olduğu, Davacı kooperatifin aidat ve yükümlülükleri ile kazanımları davacıya bildirmediği , Ortaklıkla ilgili n ahkeme ilamının icra yoluyla ortaklar defterine kaydının sağlandığı, davalı kooperatifin daire ve otomobil karşılığında arsasını ---------devrettiği, davalı kooperatifin diğer ortaklara yaptığı tahsislerle kazandırmaları davacıya yapmadığı, davalı kooperatifin diğer ortaklarına yapılar kazandırmaların tespiti ile iş bu kazandırmaların davacıya aynen ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 01/03/2021 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:Dava hukuki niteliği itibariyle;1163 sayılı kooperatifler kanundan kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ... --------- davalı kooperatifin diğer üyelere yaptığı kazandırmaların tespiti ile bu kazandırmaların davacıya aynen ödenmesi ve veya tescili ödeme ve aynen tescil mümkün olmazsa kazandırmaların rayiç değerlerinin faizi ile davacıya verilmesine, bu kapsamında kazandırmalardan taşınmaz için 1.090.000-TL, araç için 610.000-TL olmak üzere toplamda 1.700.000-TL koşullarının oluşup oluşmadığı şeklinde belirlenmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için-------- sayılı dosyası celp edilmiş, kooperatife ait kayıt ve defterler dosya içerisine alınmış, ---------İcra müdürlüğünün ---------- talimat dosya içerisine alınmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından , yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce 08/11/2021 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı dışındaki 208 ortağa intikal ettirilen 150 m2 "lik normal kat dairelerden her birinin ortalama güncel değerlerinin ortalama 1.500.000 TL olarak tespit edilmiş olup, dava tarihi 22.12.2020 itibariyle değeri 1.190.000 TL olarak tespit ve takdir edilmiştir. Davacı dışındaki 50 ortağa ise intikal ettirilen aynı büyüklükteki bahçe kat dairelerden her birinin ortalama şüncel değerlerinin ortalama 1.350.000 TL olarak tespit edilmiş olup, dava tarihi 22.12.2020 itibariyle değeri 980.000 TL olarak tespit ve takdir edildiği, davacı dışındaki 258 ortaktan her birine intikal ettirilen otomobillerin değer tespiti hususu mevçut bilirkişilerin uzmanlık alanı kapsamında olmadığı, davacının davi tarihi itibarı ile davalı kooperatife toplam 87.716.12 TL. borcunun olduğu muhasebe kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır.258 ortağın her birine intikal ettirildiği anlaşılan konuttotomobil bedelleri toplamından davacının 87.716.12 TL'lik borcunun mahsubundan sonra kalan bakiyenin davalı kooperatifin davacıya ödemesi gerektiği sonucuna varıldığını, bildirmiştir. Mahkememizce alınan 21/02/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın -------- Müdel araç olduğu, dava konu aracın sıfır kilometre en dolu paket vera en boş paket değil, ortalama paket araç olduğu, davaya konu ----------- aracın piyasa rayiç bedeli, --------- Distribitörü ve yelkili satıcılar üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde, otomotiv alım satım piyasasında ---------- model ----------- . benzin otomatik vites --------- marka paket aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı, boyalı ve değişen parçaları, araç içi ilave aksesuarları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faliyetleri yürütülen -------- Sigoru Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak hesaplandığı, ---------- Distribitörü ve yetkili satıcıları üzerinden Yapılan araştırmalar neticesinde sayın mahkemenin talebi olan sıfır ortalama: paket -------- aracın dava tarihi oları 22/12/2020 tarihinde piyasa araç değerinin 610.000,00'TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 24/11/2024 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacının-------- E, ---------- K 30.03.2015 tarihli karar ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilerek kararın 25.10.2017 tarihinde kesinleştiği böylelikle davacının davalı kooperatif üyesi olduğu tarafların kabulünde olduğu gibi mahkeme kararlarınca da tevsik edildiği, 16.07.2009 tarihli TRAMPA-SATIŞ VAADI ÖN SÖZLEŞMESİ nin 3 bendinde düzenlendiği üzere ALICI --------- -------- adresinde ve tapunun ------- pafta ------- ada,------- parselde davalı kooperatif adına (hissesi) kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa ettiği/inşa etmekte olduğu ---------- proje ve tanıtım kataloğunda belirtilen mahal listesine uygun olarak anahtar teslimi olarak tamamlanıp teslim edilecek olan her bir 150 m2 lik 208 adet Normal kat daire ve 50 adet bahçe katı daire olmak üzere toplam 258 adet daireyi ve (258 üye ) kooperatif üyesine --------- otomatik benzinli araç vereceği ve ayrıca davalı kooperatife 4.000.000.USD tutarında nakit para verileceği yönünde düzenlemenin yapıldığı, davalı kooperatifin genel kurul kararları, trampa satış vaadi ön sözleşmesi ve mevcut dosya kapsamı çerçevesinde davacı dışında diğer üyelerine yapmış olduğu tahsisin/kazandırmalarının 1 üye için 1 adet 150 m2 lik 208 adet Normal kat daire veya 50 adet bahçe katından 1 daire ile ayrıca 1 adet ---------- otomatik benzinli aracın tahsis ve tescil edeceği yönünde tespit yapıldığı, -------- Distribütörü ve yetkili satıcıları üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde sayın mahkemenin talebi olan sıfır ortalama paket --------- aracın dava tarihi olan 22/12/2020 tarihinde piyasa rayiç değerinin 610.000,00 TL olduğu, Dava konusu sitede yer alan normal kat 341, 150 m2 alanlı dairelerin güncel değerlerinin ortalama 1.500.000 TL olduğu tespit edilmiş olup, dava tarihi 22.12.2020 itibariyle değeri, ---------- endekslerinden faydalanılarak ve çıkan rakam yuvarlatılarak: 1.500.000 TL x 41.214,31 / 56.602,86 - 1.090.000 TL olarak tespit ve takdir edildiği, 1163 sayılı kanunun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik prensibine göre mevcut dosya kapsamı ve kooperatifin ticari defter ve kayıtları gereği eksik ödeme yaptığı tespit edilen davacıya aynen ödenmesi ve/veya tescilin, mümkün olmadığı , Eksik ödeme yaptığı tespit edilen davacıya Yargıtay'ın yerleşik kararlarına uygun şekilde hesap edilen 1 adet daire yönünden 685.773,96.TL tazminat bedelinin tahsilini talep edebileceği, Eksik ödeme yaptığı tespit edilen davacının Yargıtay'ın yerleşik kararlarına uygun şekilde hesap edilen 1 adet Araç yönünden talep edebileceği tazminat bedelinin 383.781,75.TL olduğu, Davacının eksik ödemeleri nedeniyle davalı kooperatiften talep edebileceği toplam tazminat tutarının 1 adet daire yönünden 685.773,96.TL +1 adet araç yönünden 383.781,75.TL olmak üzere = Toplamda 1.069.555,71.TL olarak hesap edildiği, yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce 29/04/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; ---------- Distribitörü ve yetkili satıcıları üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde mahkemenin talebi olan sıfır ortalama paket --------- aracın dava tarihi olan 22/12/2020 tarihinde piyasa rayiç değerinin 610.000,00 TL olduğu, Dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere --------- tarafından satışı gerçekleştirilmiş olan --------- model --------- Otomatik vites aracın satış faturasının sunulduğu, satış tarihi olan 13/05/2010 tarihinde tüm vergiler dahil satış bedelinin 71.814,58 TL olarak faturasının düzenlenmiş olduğu görülmüş olup, bahse konu aracın --------- Distritörü ---------- ve yetkili satıcı bayii ---------- tarafından belirlenen satış fiyatının haricinde başka bir satış fiyatı olamayacağı için satış tarihi olan 13/05/2010 tarihindeki satış bedeli olan 71.814,58 TL'nin mutlak suretle kabul edilebileceği, 1163 sayılı kanunun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik prensibine göre mevcut dosya kapsamı ve kooperatifin ticari defter ve kayıtları gereği eksik ödeme yaptığı tespit edilen davacıya aynen ödenmesi ve/veya tescilin, mümkün olmadığı, Eksik ödeme yaptığı tespit edilen davacıya Yargıtay'ın yerleşik kararlarına uygun şekilde hesap edilen 1 adet daire inden 685.773,96.TL tazminat bedelinin tahsilini talep edebileceği, eksik ödeme yaptığı tespit edilen davacının Yargıtay'ın yerleşik kararlarına uygun şekilde hesap edilen 1 adet Araç yönünden talep edebileceği tazminat bedelinin 383.781,75.TL olduğu, davacının eksik ödemeleri nedeniyle davalı kooperatiften talep edebileceği toplam tazminat tutarının 1 adet daire yönünden 685.773,96.TL + 1 adet araç yönünden 383.781,75.TL olmak üzere Toplamda 1.069.555,71.TL olarak hesap edildiği şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 19/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının eksik ödemeleri nedeniyle davalı kooperatiften talep edebileceği toplam tazminat tutarının 1 adet normal daire yönünden 685.773,96.TL + 1 adet araç yönünden 383.781,75.TL olmak üzere Toplamda 1.069.555,71.TL olarak hesap edildiği, davacının eksik ödemeleri nedeniyle davalı kooperatiften talep edebileceği toplam tazminat tutarının 1 adet bahçe katı daire yönünden 383.781,75.TL olmak üzere Toplamda 1.000.349,16.TL olarak hesap edildiği, kök ve ek raporda bilirkişi görüşünü değiştirecek başka bir verinin mevcut dosya kapsamında bulunmadığından hesaplamalarda bilirkişi görüşünün aynen korunduğu yönündeki kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı ... ---------- davalı kooperatife ---------- sayılı dosyası ile ortak olduğu, kararın kesinleşmesinden sonra, davacı ... tarafından kooperatif aleyhine ----------icra dairesinin---------- esas sayılı takip dosyası ile Mahkeme kararının yerine getirilmesinin talep edildiği, ortaklıkla ilgili mahkeme ilamını icra yoluyla ortaklar defterine kaydının sağlandığı, kooperatif ortağı olan davacı tarafından davalı kooperatife hitaben --------- Noterliğinin -------- yevmiye nolu 19/09/2019 tarihli noter ihtarnamesi ile üyelik haklarının temini ve borçların ödenmesi hakkında ihtarname keşide edildiği, kooperatifler kanunu gereği keşidecinin ödemesi gereken aidat tutarları hakkında bilgi verilmesi gerektiğini talep edildiği, kooperatif ile ---------- arasında yapılan sözleşmeye göre her ortağı bir adet daire bir adet otomobil verildiği ödendiği ve bu edimlerin yerine getirilmesinin istendiği,--------- tapu sicil müdürlüğünden gelen tapu kayıtları incelendiğinde;davaya konu taşınmazın 15/10/2009 tarihi itibari ile davalı kooperatif tarafından dava dışı ---------ş firmasına satıldığı, trampa satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde taşınmazın tamamının devir bedeli ile ilgili üçüncü madde metnine göre alıcının " --------- adresinde ve tapunun --------- pafta -------- ada, -------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaa ettiği ve inşaa etmekte olduğu --------- konutlarında proje ve tanıtım katoloğunda belirtilen mahal listesine uygun olarak anahtar teslimi olarak tamamlanıp, teslim edilecek her biri 150 metre karelik 208 adet normal kat daire ve 50 adet bahçe katı dairesinin teslim edileceğini, 258 adet --------- otomatik benzinli otomobil verileceği düzenlenmiş olup, davalı kooperatif , Kiptaş ve hak sahibi ortakları arasında ayrı ayrı münferit tarihlerde -------- konutları Gayrimenkul satış vaadi ve konut sözleşmesi düzenlendiği, inşaat bilirkişisi tarafından yerinde inceleme yapılarak , teknik rapor düzenlendiği ve rapora göre dava tarihi itibari ile rayiç değerlerin tespit edildiği, kooperatifler kanuna göre, eşitlik ilkesi söz konusu olduğundan her kooperatif ortağının hak kazandığı alacak kadar kooperatif ortağı olan davacının da o kadar alacak hakkına sahip olacağı, yapılan mali incelemede davacının eksik ödeme yaptığı tespit edildiğinden tescilin mümkün olmadığı ancak Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre davacının hissesine mukabil bir adet daire ile bir adet aracın Yargıtayın yerleşik kararlarına göre hesap edilen şekilde rayiç değerlerinin tespit edildiği anlaşılmakla davacının tapu iptali tescili talebinin reddine, alacağa ilişkin talebinin ise kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tapu iptal ve tesciline ilişkin talebin reddine,
Alacağa ilişkin talebin kısmen kabul kısmen reddi ile; 1 adet bahçe katı daire yönünden 616.567,41 TL , 1 adet araç yönünden 383.781,75 TL olmak üzere toplam 1.000.349,16 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 68.333,85-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29.035,78-TL(ıslah harcı dahil) harcın mahsubu ile bakiye 39.298,07-TL nin davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 156.052,37-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen tutar üzerinden hesaplanan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 109.447,63-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 28.865,00-TL ıslah harcı olmak üzere topla 29.035,78-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 55.133,90-TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre takdiren 32.635,00-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..03/12/2025