T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/763 Esas
KARAR NO : 2025/906
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememiz esas dosyasında davacı Vekili, 26.10.2023 Harç İkmal Tarihli Dilekçesinde Özetle: Asıl Borçlu -------- Şti. ile Müvekkil Banka ------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşme; diğer davalı -------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlu tarafından Müvekkil Bankadan çekilen krediler ödenmemiş olduğunu, Davalılara ------- Noterliği'nin 23.05.2022 tarih, ------- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan dilekçeler ile; borca işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlulardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.Esas davada davalılar Vekili Tarafından Sayın Mahkemenize Hitaben Sunulan 06.12.2023 Tarihli,“Davaya cevap ve ret sebeplerimizin sunulması hakkında” Konulu Dilekçesinde Özetle: “Davacı, -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Ve -------- E. sayılı dosyaları üzerinden müvekkiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatmıştır. Müvekkillerin davacı tarafa icra takiplerinde belirtilen şekilde bir borcu bulunmadığından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir. Yasal süresinde itirazlarımız ile icra takipleri durdurulmuş olup, davacı tarafından huzurda görülmekte olan --------- ve -------- E. Sayılı dosyaları ile itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Sayın mahkemenin --------- E. --------- K. Sayılı ilamı müvekkile tebliğ edilmiş olup bahse konu davanın huzurdaki dava ile birleştirilmesine karar verildiği görülmektedir. Ancak davacının --------- E. Sayılı davasını açan dava dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Bu yönüyle cevap ve delil sunma hakkımız saklı olmak kaydıyla, aşağıda etraflıca izah edilecek nedenlerle Müvekkillerin davacı bankaya borcu bulunmadığından hukuka aykırı davanın reddi gerekmektedir. Davacı tarafın beyanları yasal dayanaktan yoksun soyut iddialardan ibaret olup müvekkillerin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu sebeple yapılan takip ve huzurdaki dava, haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerekir. Davacı banka tarafından hangi sözleşmeye istinaden müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılamamaktadır. Müvekkillere gönderilen ödeme emrinde de hangi sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı açık bir şekilde yazılmamış olup ödeme emri ekinde de takibe dayanak belge bulunmamaktadır. Müvekkil tarafından davacı bankaya, müşteri çek ve senetleri verilmiştir. Müvekkil --------- müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu iddia olunmakta ise de, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu Madde 584 uyarınca; "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir. Davacının icra inkar tazminatı talepleri hukuka aykırı olup reddi gerekmektedir. Yukarıda kısaca izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın tüm talepler yönünden reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi ve huzurdaki dava ikame edildiğinden aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl Borçlu --------- Şti. ile Müvekkil Banka --------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, davalı firmaya kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşme; diğer davalı -------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlu tarafından Müvekkil Bankadan çekilen krediler ödenmemiş olduğunu, davalılara --------- Noterliği'nin 23.05.2022 tarih, --------- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve dayanak belge suretleri davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan dilekçeler ile; borca işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlulardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Asıl ve birleşen dosyada Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Davalı asıl borçlu firma --------- Şti. ile davacı banka arasında ; 29.08.2019 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 2.000.000 TL limitli kredi açılması için taraflar anlaşmaya varıldığı, Genel Kredi Sözleşmesi Kefalet Hükmü sayfasını Davalı -------- 29.08.2019 tarihinde 2.000.000 TL Azami miktar, Müteselsil kefil olarak imzaladığı, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin limitinin 24.03.2020 Tarihinde 1.000.000 TL, 13.10.2021 Tarihinde 3.000.000 TL artırılarak firmaya tahsis edilen toplam limitin 6.000.000 TL olduğu, Davalı --------- 13.10.2021 tarihinde toplam kefalet limitini 11.000.000 TL Azami miktar, Müteselsil kefil olarak imzaladığı, Davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından firma adına banka --------- şubesinde -------- Müşteri numarası tanımlandığı, ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Kredili Mevduat Hesabı tahsis edildiği, Davacı bankanın, başlattığı takip talebi ile raporumuzda yapılan hesaplamalar aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir; davacı bankanın; 2.852.145,73 TL matrah (BCH Kredileri) üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 29,90 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, 0,19 TL matrah (Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Zorunlu Karşılık Bedelleri) üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , Banka kayıtları incelememizde, (Raporumuzun 111.6. Maddesinde detaylı irdelendiği gibi) davalı asıl borçlu firma hesaplarına teminata alınan Çekler kaynaklı para girişleri olduğu, yapılan tahsilatların İcra Müdürlüğünde takip dosyasında yapılan hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememizin 21.05.2025 tarihli duruşmasında verilen ara kararı uyarınca ;Dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına,” ara kararı ile dosyanın tarafıma Ek Rapor hazırlamasına karar verilmiştir.Bilirkişi ek raporunda ;Davalı asıl borçlu firma ---------- Şti. ile davacı banka arasında ; 29.08.2019 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 2.000.000 TL limitli kredi açılması için taraflar anlaşmaya varıldığı, Genel Kredi Sözleşmesinin limitinin 24.03.2020 Tarihinde 1.000.000 TL, 13.10.2021 Tarihinde 3.000.000 TL artırılarak firmaya tahsis edilen toplam limitin 6.000.000 TL olarak artırıldığı, Davalı --------- 13.10.2021 tarihinde toplam kefalet limitini 11.000.000 TL Azami miktar, müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından firma adına banka ---------- şubesinde --------- Müşteri numarası tanımlandığı, ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Kredili Mevduat Hesabı tahsis edildiği, davacı bankanın, Davalılar için------- İcra Dairesi --------- E. Dosyası ile başlattığı takip talebi ile raporumuzda yapılan hesaplamalar konsolide edilmiştir. Davacı bankanın; 2.852.145,73 TL matrah (BCH Kredileri) üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 96 29,90 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, 0,19 TL matrah (Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Zorunlu Karşılık Bedelleri) üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 96 25,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , Davacı bankanın, Davalılar için -------- Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyası ile başlattığı takipte talebi ve raporumuzda yapılan hesaplamalarımız konsolide edilmiştir. Davacı bankanın 395.692,46 TL matrah üzerinden, ---------- Nolu kredi için takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %29,90 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirdiğinde; asıl dosya bakımından asıl borçlu --------- Şirketi ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalının 29/08/2019 tarihinde 2.000.000-TL azami miktar ile sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin limitinin 24/03/2020 tarihinde 3.000.000-TL çıkartıldığı, davalı --------- 24/03/2024 tarihinde toplam kefalet limitini 4.500.000-TL azami miktar ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 13/10/2021 tarihinde genel kredi sözleşmesi kredi limitinin 6.000.000-TL çıkartıldığı davalı ---------- 13/10/2021 tarihinde toplam kefalet limitini 11.000.000-TL azami miktar müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka ile davalı asıl borçlu firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden asıl borçlu adına müşteri numarası tanımlandığı ve ticari kredi kullandırımı yapıldığı kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, asıl borçlu ve kefilin sözleşmede taahhüt edilen sürede edimlerini ifa etmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılar adına ---------- Noterliğinin 23/05/2022 tarih --------- yevmiye nolu keşide etmiş olduğu, ihtarnamenin davalı firmaya taşındığı için göndericisine 25/05/2022 tarihinde iade edildiği, davalı kefil -------- gönderilen ihtarnamenin ise taşındığı için göndericisine 25/05/2022 tarihinde iade edildiği, dosyaya sunulan tebliği şerhinden davalılara bankaya bildirmiş oldukları adrese gönderildiği, bu nedenle davalıların verilen bir gün sonunda 27/05/2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü , asıl davaya konu olan takip dosyasındaki alacak miktarı ile bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalı borçluların borç miktarları ve faize ilişkin itirazları değerlendirilmiş ve karşılaştırma yapılmış olup asıl dava yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup , Yargılama devam ederken --------- esas sayılı dosyasında, davacı banka tarafından --------- Banka Alacakları Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasına istinaden itirazın iptali davası açılmış olup, taraflar ve dava konusu aynı olan iş bu davanın HMK 166. Madde gereğince mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile birleşen dosya bakımından davacı bankanın talep edebileceği tespit edilmiş, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
ASIL DAVA YÖNDEN;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının-------- Banka Alacakları Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 (2.852.145.92-TL matrah, BCH kredileri ) 0.19-TL matrah(kredi kartı , kredili mevduat hesabı ve çek zorunlu karşılık bedelleri üzerinden) takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık % 25.20 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, asıl alacak 2.852.145.92-TL, işlemiş faiz 20.518.71-TL, % 5 BSMV, 1025.92 -TL masraf , 1351.95-TL olmak üzere toplam 2.875.042.50-TL üzerinden takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının --------- Banka Alacakları Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 29.90 temerrüt faizi işletilmek suretiyle, asıl alacak 395.692.46-TL,İşleyen faiz 2245.02-TL, faizin % 5 BSMV 'si 112.25-TL, masraf 1351.95-TL toplam 399.401.68-TL üzerinden takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
2-Alınması gerekli 196.394,15-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 415.755,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen tutar yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 8.264,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00- TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 3.110,84 TL'nin davalılardan tahsili ile kalan 9,16- TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 18.264,00-TL posta gideri haklılık oranına göre 18.210,38- TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:
2-Alınması gerekli 27.283,13- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-------- bütçesinden karşılanan 3.120 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 3.116,44- TL'nin davalıdan tahsili ile kalan 3,56- TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 764,00-TL posta gideri haklılık oranına göre 763,13- TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 62.144,22-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen tutar yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar için takdir olunan 185.71- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2025