T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/264
KARAR NO : 2025/646
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2019 tarihinde davalılardan ------ kullanmakta olduğu ------ plakalı araç ile yaya yolunda yürümekte olan müvekkili------çarptığını, ------- kaza nedeniyle ağır yaralandığını, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline, Sigorta Şirketi yönünden, maddi ve manevi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; usule uygun başvuru yapmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin poliçe limiti ile kusur oranında zarardan sorumlu olduğunu, maluliyet oranının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekiline taleplerini açıklaması için süre verilmiş olup davacı beyan dilekçesinde özetle; tedavi giderleri için 20.000,00 TL kalıcı hasar kaybı bakımından 5.000,00 TL gelecekte yaşanacak ekonomik kazanç kaybı bakımından 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın ve 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.-------. Asliye Ceza Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.SGK’ya müzekkere yazılarak kazaya ilişkin davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı Sigorta Şirketinden hasar dosyası ve poliçe istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Tarafların ekonomik sosyal durum araştırması yapılarak dosyamız arasına alınmıştır.Davalı araç tescil bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının kazaya ilişkin tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya maluliyetin tespiti için -------- Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup ATK hazırlamış olduğu raporda özetle; mevcut belgelere göre ----- ve ------ kızı 1967 doğumlu -------- 09.04.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli ---- sayılı -------- Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Tablo 3.9’a göre % 10, Tablo 3.3’e göre %10, Tablo 3.10’a göre % 7, Balthazard formülüne göre % 25, Tablo 3.2’ye göre % 13; Tablo 1.1’e göre % 8, Deri, Hipertrofik skar ve keloid, 1-Hafif (vücut yüzeyinin % 1-9’unu kaplayan) % 5; Damar Hastalıkları, 1-Tıkayıcı damar hastalığı olanlar, Ab1-Cerrahi tedaviden istifade etmiş olanlar % 30, Balthazard formülüne göre tüm vücut engel oranı % 47 iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğini belirtmiştir.Kusurun tespiti için dosya -------- Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup ATK hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı sürücü -------) sevk ve idaresindeki otomobil ile sağa dönüş yaptığı esnasında yola gereken dikkat vermediği, görüş alanını kontrol altında bulundurup müteyakkız seyretmediği, sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip sağ tarafta kaldırım üzerinde yürüyen yayaya çarptığı anlaşılmakla; kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya maddi tazminatın belirlenmesi için hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının talep edebileceği geçici iş görmezlik tazminat miktarının 35.479,48 TL olduğunu, sürekli iş görmezlik tazminatının ise 1.601.212,42 TL olduğunu sigortanın poliçe limiti kapsamında sorumluluğunun 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.
Dosya tedavi giderlerine ilişkin rapor tanzim etmek üzere SUT bilirkişisine tevdi edilmiş olup bilirkişi -------- hazırlamış olduğu raporda özetle; dönemsel rayiç bedellerle 1.328,24 TL sağlık kurumlarına, 3.837,60 TL bakıcı, 10.000,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için 5.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 20.165,84 TL belgeli-belgesiz bakıcı, tedavi TL gideri olacağının öngörüldüğünü belirtmiştir.
Dosya ek rapor düzenlemek üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; dönemsel rayiç bedellerle 25.418,77 TL sağlık kurumlarına, 3.837,60 TL bakıcı, 20.000,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için 5.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 54.256,37 TL belgeli-belgesiz bakıcı, tedavi TL gideri olacağının öngörüldüğünü, davalıların işbu miktardan sorumlu olduklarını belirtmiştir.
------ Adli Tıp Kurumunun bakıcı talebine ilişkin inceleme yapmadığı anlaşılmakla bu hususta rapor tanzim etmek üzere dosya yeniden ------ Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup ATK hazırlamış olduğu raporda özetle; ------ ve--- kızı 15/06/1967 doğumlu ------- 09.04.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı cismani zararı sonucu oluşan maluliyeti ile ilgili olarak başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini belirtmiştir.ATK raporu alındıktan sonra dosya yeniden SUT uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek ATK raporu doğrultusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ikinci ek raporda özetle; davacının belgelendirilmiş tedavi giderlerinin 25.418,77 TL olduğunu, bakıcı giderinin 2019 tarihinde brüt asgari ücret 2.558,40 TL üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 2.558,40 x 3 = 7.675,20 TL olduğunu, dosya içeriğinde kazada yaralanması ile illiyeti olarak değerlendirilen 6.610,84 TL eczane gideri, 8.232,00 TL medikal malzeme gideri olmak üzere toplam 14.842,84 TL gideri mevcut olduğunu, yarası ve ameliyatları sonrası ve eksternal fiksatör tel dibi pansumanları, bakım için tıbbi malzeme, ilaç, emboli çorabı, alt bezi, korse, bandaj, koltuk değneği, walker gibi yardımcı ortopedik malzemeler için dönemsel rayiç bedellerle 14.842,84 TL belgeli giderleri dahil toplam 20.000,00 TL gideri olacağının öngörüldüğünü, dosya içeriğindeki verilere göre tedavisi için ikametinden sağlık kurumlarına taksi ile ulaşımı ve bu süreçteki beslenme gibi temel sosyal giderleri için 5.000,00 TL gideri olacağının öngörüldüğünü, dönemsel rayiç bedellerle 25.418,77 TL sağlık kurumlarına, 7.675,20 TL bakıcı,20.000,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için.5.000,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 58.093,97 TL belgeli-belgesiz bakıcı, tedavi TL gideri olacağının öngörüldüğünü belirtmiş olmakla rapordan 17.832,36 TL belgesiz gider olduğu tespit edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Uyuşmazlık; 09/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.
------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle kusur sorumluluğu bulunduğu, diğer davalıların ise işleten ve sürücü sıfatları ile sorumlu bulunduğu değerlendirilmiştir.
Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;
-Tedavi giderleri,
-Kazanç kaybı,
-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.
Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla Yargıtay -----.HD ---Yargıtay -----HD---------sayılı içtihatları nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır. Alınan maluliyet raporu doğrultusunda davacının sürekli maluliyetinin %47 olduğu, sürekli iş görmezlik süresinin 18 ay olduğu tespit edilmiştir. Alınan aktüer raporu doğrultusunda davacının geçici iş görmezlik zararının 35.479,48 TL sürekli iş görmezlik zararının 1.601.212,42 TL olduğu davalı sigorta şirketinin teminat limitini 360.000,00 TL ile sınırlı olduğu tespit edilmiştir.
2918 sayılı Kanun’un 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanun’un 59. maddesi ve geçici 1. maddesi ile, trafik kazası sebebiyle kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.Buna göre; 6111 sayılı Kanun gereği Kanun’un yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeniyle sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle davacının dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden SGK, (belgesiz/paramedikal giderlerden ise aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı) sorumludur. Öte yandan, Danıştay ------ Dairesinin önce 14/11/2013 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı ve 16/03/2016 tarih, ---- esas ve ------ karar sayılı kararı ile trafik kazaları nedeniyle ilgililere sunulan sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin usul ve esaslara ilişkin Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. bendinde yer alan “... Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT) yer alan hükümler doğrultusunda” ibaresinin iptaline karar verilmiş, iptal edilen ibare yerine 31/12/2016 tarih ve 3. Mükerrer ---- sayılı ----- Gazete’de yayınlanan yönetmelik değişikliğiyle “..genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde..” ibaresine yer verilmiştir.Somut olayda alınan rapor doğrultusunda belgelendirilmeyen tedavi giderlerinin 17.832,36 TL olduğu ve ATK raporu ile davacı yanın 3 ay boyunca bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu işbu süreçte bakıcı giderinin ise 7.675,20 TL olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar davacı vekili manevi tazminat talebine ilişkin ıslah dilekçesi sunmuş ise de, Öğretide ve Yargıtay Kararlarında manevi tazminat davasının kısmi dava olarak açılamayacağı, ıslah yoluyla da talebin artırılamayacağı benimsenmektedir. Manevi tazminat bir bütündür. Duyulan acı ve üzüntünün karşılığının dava yoluyla belirlenip karşı tarafa bildirildikten sonra arttırılması veya yeni bir dava açılarak istenilmesi mümkün değildir.Öte yandan sigorta şirketinin teminat kapsamında manevi tazminattan sorumlu olmadığı kanaatine varılmıştır.
Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir. ( Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2003 gün ------ ve 23.06.2004 gün -------sayılı kararları ). Davacıların kaza nedeniyle duymuş olduğu acı ve elem, maluliyet oranı, kazanın meydana geldiği tarih ve oluş şekli, davacının yaşı, tarafların kusur durumu, tarafların gelir durumu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tespitler uyarınca manevi tazminat miktarı tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde takdir olunmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-.Davanın kısmen KABULÜ ile;
Davacı ------- yönünden;
1-Maddi tazminat talebinin kabulü ile; 35.479,48 TL geçici iş göremezlik 1.601.122,42 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.636.601,90 TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden 360.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 16.07.2020 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 09.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Manevi tazminat talebinin;
A-Davalılar ---- ve ------- yönünden kabulü ile; 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
B-Davalı sigorta yönünden manevi tazminat talebinin reddine
Davacı ------ yönünden;
1-Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 17.832,36 TL tedavi giderinin davalı sigorta şirketi yönünden 360.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 16.07.2020 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 09.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, aşan istemin reddine
2-Manevi tazminat talebinin;
A-Davalılar ----- ve ------ yönünden kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
B-Davalı sigorta yönünden manevi tazminat talebinin reddine
Davacı ------ yönünden
Manevi tazminat talebinin;
1-Davalılar ---- ve ------- yönünden kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
B-Davalı sigorta yönünden manevi tazminat talebinin reddine
-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 118.137,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 9.306,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 108.831,45-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde 15.285,40- TL'sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı ------ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 240.026,21 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde 57.600,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacı ----- verilmesine,
-Davacı ------ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---- ve ----- alınarak davacı ------ verilmesine,
-Davacı ------- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 17.832,36 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı ------ verilmesine,
-Davacı ------ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ------ alınarak davacı ------- verilmesine,
-Davalılar -------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ----- alınarak anılan davalılara verilmesine,
-Davacı ------- kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ----- müteselsilen tahsili ile davacı -------verilmesine,
-Davacılar tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 358,63-TL peşin/nisbi harcı, 8.947,57-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 9.360,60TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davacılar tarafından yapılan; 4.750,00-TL bilirkişi ücreti, 907,30-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.657,30-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.590,83-TL lik kısmının davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacılar üzerinde bırakılmasına,
-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
-Davadan önce gidilen arabulucuklukta devletçe karşılanan 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 888,62 TL'sinin davalılardan, 511,38 TL'sinin de davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.