T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/462 Esas
KARAR NO : 2025/569
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2024
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA: Davacı vekili; 16.02.2024 tarihinde --------- istikametinde Sigortalı ---------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı römork ile seyir halinde iken sola manevra yaptığı esnada çekicisinin ön kısımlarıyla, önünde sağ şeritte seyir halinde olan ----------- plakalı araca ve buna bağlı olan --------- plakalı römorkunun sol arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin, poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği şekilde davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve sözü geçen sigorta şirketi hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta eksperince hazırlanan trafik ekspertiz raporunda müvekkiline ait -------- plakalı araç onarımının ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabii tutulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline gönderilen ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.500.000,00 TL olduğu ve sovtaj değerinin 315.447 TL olduğu tespiti yapılarak müvekkiline toplam 1.500.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, kolluk tarafından tutulan tutanak gereği müvekkilinin aracının bu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının değeri, kazanın meydana gelmiş olduğu tarih olan 08.01.2023 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil tespit etmiş olunan ikinci el piyasa fiyatı olan 1.310.000 TL’nin çok üzerinde olduğunu, iş bu sebeple bu piyasa rayiç bedeli olan 1.310.000 TL’ye açıkça itiraz ederek davalı tarafından gönderilen ibraname itiraz-ı kayıtla imzalandığını, müvekkilimizin aracının ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma yapılmamış, hakkaniyetli bir bedel tespiti yapılmadığını, müvekkiline ait aracın 2. El piyasa rayiç bedelinin sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararının bulunmadığını, dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kasko sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: 16.02.2024 tarihinde saat 23.50 sularında ---------- istikametinde davacıya ait ---------- plakalı çekici ve buna bağlı ---------- plakalı römork ile seyir halinde iken sola manevra yaptığı esnada çekicisinin ön kısımlarıyla, önünde sağ şeritte seyir halinde olan -------- plakalı araca ve buna bağlı olan ---------- plakalı römorkunun sol arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, aracın tamirinin ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabii tutulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya sovtaj bedeli dahil 1.500.000,00 TL ödemede bulunulduğu, davacıca fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla kabul edildiği olayda, kaza kapsamında zarar gören ----------- plakalı çekicinin kaza tarihindeki gerçek ikinci el değerinin ne olduğu, davacıya eksik ödeme söz konusu olup olmadığı, bu kapsamda davalı kasko sigorta şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, poliçe limitinin tüketilip tüketilmediği hususundadır.
Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Kaza tespit tutanağına göre 16.02.2024 tarihinde saat 23.50 sularında ----------- istikametinde davacıya ait --------- plakalı çekici ve buna bağlı --------- plakalı römork ile seyir halinde iken sola manevra yaptığı esnada çekicisinin ön kısımlarıyla, önünde sağ şeritte seyir halinde olan --------- plakalı araca ve buna bağlı olan ----------- plakalı römorkunun sol arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, olayda davacı yan araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacı yana araçta kaza nedeniyle meydana gelen zararların davalı şirketçe kasko sözleşmesi kapsamında teminat altına alındığı, kaza sonrası davalı sigorta şirketince aracın tamirinin ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabii tutularak davacıya sovtaj bedeli dahil 1.500.000,00 TL ödemede bulunulduğu, davacıca fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla bu miktarın kabul edildiği, akabinde fazlaya ilişkin kısım için işbu davanın açıldığı, araçtaki zarara ilişkin aldırılan raporda araç değerinin 1.650.000,00 TL olduğu, sovtaj değeri olan 315.447 TL düşüldüğünde ödenmesi gereken miktarın 1.334.553,00 TL olduğu belirtildiği, dava öncesi davalı sigorta şirketince ödenen 1.181.553,00 TL bu miktardan düşüldüğünde davacının bakiye 153.000,00 TL alacağı bulunduğu, davacının belirsiz alacak davası olarak açtığı davasını değer arttım ile bu miktara çıkardığı, davalı yanın zaman aşımı definin belirsiz alacak davasında zaman aşımının tüm alacak içi dava tarihinde kesildiği hususu da nazara alınarak, davanın kabulü ile 153.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
150.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 10.246,50 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç ile 2.563,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.255,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.418,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 5.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 172.00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.672,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025