T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/738 Esas
KARAR NO: 2025/563
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalı/borçlu ile müvekkil kurum arasında ------ akdedilmiş, işbu sözleşme nezdinde davalı borçluya Taşıt Kredisi kullandırılmıştır. Kredinin geri ödenmemesi üzerine ------ yevmiye nolu , -------- yevmiye nolu hesap kat ihtarı davalı/ borçluya tebliğ edilmiştir. İhtarnameye rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmamış, geciken taksitler ödenmemiştir. Borcun ödenmemesi akabinde tüm borç muaccel hale gelmiş ve davalı hakkında -------Sayılı dosyasından, ----- tarihli, ----- Sayılı dosyasından, ---- tarihli,----Sayılı dosyasından, ----- tarihli, ----- Sayılı dosyasından, ----Sayılı dosyasından, ------- Sayılı dosyalarından — taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafında takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edildiği, davalı borçlunun---- Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 490.579,05-TL asıl alacak , 1.491,36-TL işlemiş faiz, 74,57-TL BSMV ve 1.474,46-TL Masraf olmak üzere toplam 493.619,44-TL üzerinden itirazın iptaline, 490,579,05-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %54,72 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, davalı borçlunun--------- Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 487.755,57-TL asıl alacak , 1.482,78-TL işlemiş faiz, 74,14-TL BSMV ve 1.474,46-TL Masraf olmak üzere toplam 490.786,95-TL üzerinden İtirazın iptaline, 487.755,57-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %54,72 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, davalı borçlunun ---------Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 517.323,69-TL asıl alacak , 1.572,66-TL işlemiş faiz, 78,63-TL BSMV ve 1.474,46-TL Masraf olmak üzere toplam 520.449,44-TL üzerinden itirazın iptaline, 517.323,69-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, davalı borçlunun--------- Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 180.547,31-TL asıl alacak , 412,85TL İşlemiş Faiz, 20,64-TL BSMV ve 1.474,46-TL masraf olmak üzere toplam 182.455,26-TL Üzerinden İtirazın İptaline, 180.547,31-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %41,16 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, davalı borçlunun-----------Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 4.116.767,88-TL asıl alacak , 12.514,97-TL işlemiş faiz, 625,75-TL BSMV ve 1.474,46-TL Masraf olmak üzere toplam 4.131.383,06-TL üzerinden itirazın iptaline, 4.116.767,88-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %54,72 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, davalı borçlunun -------- Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın, 2.872.459,69-TL asıl alacak , 11.164,29-TL işlemiş faiz, 558,21-TL BSMV ve 1.474,46-TL Masraf olmak üzere toplam 2.885.656,65-TL üzerinden itirazın iptaline, 2.872.459,69-TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %69,96 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına, Olmak üzere toplam 8.704.350,80 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında imzalanan ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmelerine istinaden Müvekkil tarafından kullanılan taşıt kredilerinin geri ödenememesi üzerine davalı müvekkilin hesabı alacaklı tarafından kat edilmiş, hesap kat ihtarları tebliğ edilmiştir. Borcun muaccel hale gelmesi ile davalı müvekkil hakkında davacı tarafından icra takipleri başlatılmış, tarafımızca icra takiplerine takip talebinde belirtilen tutarda borçlu olmadığımızdan itiraz edilmiştir. Müvekkilin beyan ettiğine göre, alacaklının alacak miktarı icra takibinde belirtilen tutarda değildir, müvekkil tarafından alacaklıya kredi borcuna istinaden bir kısım ödemeler yapılmıştır. Müvekkilin davacıya alacaklıya borcu olup olmadığı, borcu varsa da asıl borcunun ne kadar olduğu sayın mahkemece bilirkişi marifeti ile yapılacak olan defter incelemesi neticesinde anlaşılacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:Dava hukuki niteliği itibariyle ; itirazın iptali davasıdır.Davalı Tasfiye Halinde -------alacaklı --- arasında farklı tarih ve tutarlarda 6 adet sözleşme imzalandığı, -----akdedilmiş olup, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, ---- tarafından firmaya ---- nolu kredi ile ------akdedilmiş olup, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, ----- tarafından firmaya ------- kullandırıldığı,---- akdedilmiş olup, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden,--- tarafından firmaya ---------- kullandırıldığı, ---------- Sözleşmesi akdedilmiş olup, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden---- tarafından firmaya ---------kullandırıldığı, ----akdedilmiş olup, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, ---- tarafından firmaya ----kullandırıldığı, ---- Tarihli ----- akdedilmiş olup, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, ----- tarafından firmaya -------- Kredisi kullandırıldığı, Firmaya -----numarası tanımlandığı, davacı -----sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %54,72 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte;-------Matrah üzerinden yıllık 96 54,72 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı -------- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %41.16 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; ----- Matrah üzerinden yıllık % 41.16 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı --------- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile Davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %69,96 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; ---- Nolu Ticari Taksitli Taşıt Kredisi için ------ Matrah üzerinden yıllık % 69,96 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı----- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile Davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %54,72 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; ----- Nolu Ticari Taksitli Taşıt Kredisi için 511.608,00 TL Matrah üzerinden yıllık % 54,72 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı --------- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile Davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %54,72 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; ------- Nolu Ticari Taksitli Taşıt Kredisi için 3.893.086,69 TL Matrah üzerinden yıllık % 54,72 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı -------- sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile davacının, takip talebinde takip sonrasında Anapara için yıllık %54,72 Temerrüt faizi talebi tarafımızca uygun bulunmuş olup, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; ---- Nolu Ticari Taksitli Taşıt Kredisi için 482.366,57 TL Matrah üzerinden yıllık % 54,72 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, şeklinde görüş bildirilmiştir. Dava açıldıktan sonra, dava şirket hakkında ------- esas sayılı dosyası ile şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan, dava İİK 235 maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz(kayıt kabul ) davasına dönüşmüştür. İİK 235 maddesinde sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 15 günlük süre sıra cetvelinin ilanından sonra başlar, ancak somut uyuşmazlıkta mahkememizde itirazın iptali davası açıldıktan sonra yargılama devam ederken davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden mahkememizde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş,---- dairesinden gelen yazı cevabına göre, sıra cetvellerinin oluştuğu ve sıra cetvelinde ----- sırada taleplerinin kabulüne karar verildiği ve bu hususta ----- tarihli yazısı ve ekinde sunmuş olduğu sıra cetveline göre davanın konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, tasfiye işlemlerinin icra müdürlüğü tarafından yürütüldüğü, alacaklıların iflas idare adayı belirtmemiş olması nedeniyle davada taraf olarak icra müdürlüğünün yer aldığı, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, davacı lehine ve yargılama gideri hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 105.275,12 TL harçtan mahsubu ile kalan bakiye 104.659,72 TL nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 7.808,50-TL yargılama giderin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/07/2025