T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/36 Esas
KARAR NO: 2025/594
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; davalı ----- ağır kusur ve hatası sonucunda ------- plakalı aracı ile yaptığı kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin beden bütünlüğünün bozulması nedeniyle oluşan kazanç kaybı için 200,00-TL, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 500,00-TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 300,00-TL olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatı davalılardan kanuni sorumlulukları dahilinde müşterek ve müteselsilen ( Davalı sigorta şirketi poliçe miktarı ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla ); kaza nedeniyle davacının çektiği acı ve ızdırapın hafifletilmesi amacıyla paranın satın alama gücü, kaza tarihindeki yaşı da gözetilerek 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ----kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ----- vekili; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili; arabulculuk müracaatı olmadığından davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili---- İş Mahkemeleri gönderilmesine, davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- plaka sayılı aracı kullanan ---- tarihinde kaza yapması neticesinde davacının yaralandığı olayda davalıların kusurlarının ne olduğu, kazanç kaybı, çalışma gücünün yitirilmesi, ekonomik geleceğin sarsılması ve manevi yönden zararlarının olup olmadığı ve miktarları hususundadır. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede;Talep Konusu Olay; 22/01/2020 tarihinde saat 07:50 sıralarında ----- plakalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki davacının araç içinde yolcu konumunda bulunduğu sırada, aracın ------ üzerinden düz seyirle -----yönüne seyri sırasında direksiyonun kilitlenmesi sonucu kontrol ve hâkimiyetini kaybederek istinat duvarına çarpması sonucu dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğu kazanın tek taraflı olması yine aldırılan bilirkişi raporu ile de sabittir.Kaza davalı sürücünün kusurundan kaynakladığından, davalı sigorta şirketininde kaza yapan aracın ------sigortacısı olduğundan kazadan kaynaklı yolcu konumundaki davacının zararlarının tazmininden sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar";
-Tedavi giderleri,
-Kazanç kaybı,
-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla -------- sayılı içtihatları nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır.Dosyada mübrez ----- tarafından Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporada, meslekte kazanma gücünün % 5 kaybedildiği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin, belirtildiği anlaşılmıştır.Kusurun ve maluliyetin tespitinden sonra zararın hesaplanması için hesap bilirkişisiden rapor aldırılmıştır.Denetime elverişli olup, yerinde olduğu değerlendirilen aktüerya bilirkişi raporunda; Sürekli iş göremezlik alacağının 887.839,07 TL, geçici iş göremezlik alacağının 15.823,23 TL olabileceği belirtilmiştir.Bu kapsamda, ------- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları olan fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Bu kapsamda, yukarıda açıklandığı şekliyle meydana gelen kazada, sorumlulukları da TBK, TTK ve KTK kapsamında çizilen davalıların , usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen bilirkişi raporlarında belirtilen geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarından sorumlu olmasından dolayı, 15.823,23 TL + 887.839,07-TL = 903.662,30 TL talebi yerinde olduğundan bu talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili, Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 300,00-TL tazminat talebinde bulunmuştur. Haksız fiil sonucu meydana gelen yaralanma, zarar görenin işini yapmasını imkansız hale getirmişse, meslek değiştirmek zorunda kalınmışsa, mesleği erken bırakmak zorunda kalmışsa bu gibi durumlarda bu tazminata hükmedilir. Burada zarar normalde elde edeceği gelirle, yaralanma sonrası yaptığı işte elde ettiği gelir arasındaki farktır. Somut olayda, davacı yanın ekonomik geleceğin sarsıldığına dair herhangi bir vakıa ve delil sunulmadığından bu cihetteki davasının reddine karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketi yönünden kaza sonrası kanunun aradığı tüm eksiksiz belgelerle davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığından temerrüdün kaza tarihi itibarıyla oluştuğu kabul edilmiştir. Kazaya neden olan araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmiştir.Manevi Tazminat Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. -------- gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir.--------
Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisinde manevi tazminatın takdirinde esas olacak sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin kolluk raporu, maluliyete ilişkin rapor ve tedavi evrakları bulunmaktadır. Davacının kaza nedeniyle duymuş olduğu acı ve elemin belirlenmesine dair anılan hususlar dışında delil bulunmayışı, maluliyet oranı, kazanın meydana geldiği tarih ve oluş şekli, davacının yaşı, tarafların kusur durumu, tarafların gelir durumu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tespitler uyarınca manevi tazminat miktarı tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde takdir olunmuştur.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Maddi Tazminat Talepleri Yönünden;
1)Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile
15.823,23 TL geçici iş göremezlik, 887.839,07-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 903.662,30 TL'nin, Davalı ---------- yönünden 22/01/2020, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan TAHSİLİNE,
2) 300 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan talebin REDDİNE,
B) Manevi Tazminat Talebi Yönünden;
Davanın Kabulü ile,
100.000,00 TL manevi tazminatın, 22/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalında TAHSİLİNE,
C) Yargılama giderleri yönünden;
1-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 68.560,17 TL harçtan peşin alınan 344,97 TL harç ile 2.742,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 65.473,20 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen ( Davalı sigorta şirketi 58.925,88 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı maddi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 138.512,72 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı sigorta şirketi 124.661,44 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalılar maddi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 300,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ------ tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.146,27 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı sigorta şirketi 2.831,65 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 8.858,35 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 8.855,70 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ( Davalı sigorta şirketi 7.970,13 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen ( Davalı sigorta şirketi 1.188,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025