T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/583
KARAR NO : 2026/639
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2017
KARAR TARİHİ : 08/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---, davalının kardeşi olan eşi ------ ve kayınbiraderi ... tarafından hile, baskı ve aldatma yoluyla kandırıldığını, müvekkilinin tecrübesizliğinden ve ailevi durumundan faydalanılarak 850.000,00-TL bedelli bir senedin zorla imzalatıldığını, ayrıca müvekkiline ait ---- ili ----- ilçesindeki beş adet taşınmazın gerçekte hiçbir bedel ödenmeksizin ve satış iradesi bulunmaksızın davalı ... adına devrinin sağlandığını, müvekkilinin eşi ve kayınbiraderinin inşaat işine ortak etme vaadiyle kendisini yanılttığını, bu süreçte müvekkilinin alkol ve uyuşturucu etkisiyle iradesinin sakatlandığını, ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra baskısı altında bırakıldığını, davalıların kötüniyetli hareket ettiklerini, müvekkilinin eşi --- hakkında boşanma davası açıldığını, davalılar hakkında ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu nedenlerle söz konusu 850.000,00-TL bedelli senedin dayanak yapıldığı icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, senedin iptalini, icra takibinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öğrenci olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının ----- ortağı ve tacir olduğunu, müvekkilin kardeşiyle evli olan davacıya güvenerek borç para verdiğini, davacının borcuna karşılık kendi el yazısıyla bono düzenlediğini, vadesinde ödenmeyen bono bedeli için--- Noterliği 15.08.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihbarnamenin gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine ---. Noterliği 24.08.2016 tarih ve ---- yevmiye numaralı ödememe protestosunun keşide edildiğini,--- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacının yanılma, aldatma ve zorlama iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının şirket yöneticiliği ve ortaklığı yapmış olması sebebiyle işlemlerin sonuçlarını kavrayabilecek yetkinlikte bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak borçtan kaçınmaya çalıştığını, icra takibi sonrasında davacının üzerine kayıtlı malvarlıklarını ve şirket hisselerini elden çıkararak mal kaçırma gayesi güttüğünü, davacının bono borcunun bulunmadığına dair dosyaya herhangi bir delil sunamadığını, tüm bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı aleyhine yüzde yirmi oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
Dava, hukuki niteliği itibariyle ; davacı borçlunun ---- İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti davasıdır.uyuşmazlık davalı tarafından -----İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı takip dosyasında; 20/07/2016 düzenleme tarihli 22/08/2016 vadeli tanzim edeni ---- kefil ------- ve lehtarı davalı ... olan 850.000,00 TL bedelli bononun takip konusu yapıldığı; davalının, dava konusu bononun kefili olan ------ öz kardeşi ve davacının da kayınbiraderi olduğuna ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... --- davalı ... ---- kardeşi ----- eşi olduğu, iş yapma iddiası ile davacıya icra takibine konu olan 850.000,00-TL meblağlı senedi imzalattıkları, ilgililer hakkında davacının ----- CBS---- soruşturma dosyası ile dolandırılıcılık nedeniyle ilgiler hakkında suç duyurusunda bulundukları, bu arada ----Asliye Hukuk mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ----- karşı boşanma davası olduğu, ----- Cbs tarafından dolandırıcılık suçundan dolayı iddianame düzenlenerek -----. Asliye ceza mahkemesinde görüldüğü, iş bu davanın mahkememiz dosyası için bekletici mesele yapıldığı, ceza davasındaki yargılamanın sonuçlandığı ve sanık iş bu davanın davalısı hakkında dolandırıcılıktan mahkumiyetine karar verildiği, iş bu kararın kesinleştiği, bu hali ile davacı ------ aradaki akrabalık ilişkisine güvenerek hile ve baskı ile kendi iradesi dışında ve iradesi sakatlanmak suretiyle icra takibine konu olan 850.000,00-TL bedelli senedi imzaladığını, davaya dayanak olan -----. Asliye ceza mahkemesinde yapılan yargılamada, yargılamada elde edilen deliller bakımından her ne kadar ceza mahkemesinde verilen kararlar netice itibari ile bağlayıcı olmasa somut olgular bakından bağlayıcı olacağından davalı hakkında verilen mahkumiyet kararı ve karara dayanak olan belgeler ve deliler birlikte değerlendirildiğinde davacının iş bu davaya konu olan icra takibi yönünden olmadığının tespitine, davacı hakkında takip başlatan davalıların takipte haksız ve kötü niyetli oldukları kanaatine varılarak, asıl alacak üzerinden % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile ; davacının ----. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibe dayanak olan 20/07/2016 tanzim tarihli, 22/08/2016 vade tarihli 850.000,00-TL bedelli senedin iptaline,Asıl alacak üzerinden % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 58.063,50 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.451,59 TL harc ve 13.064,29 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 43.547,62 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 133.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.487,59 TL peşin harç ve 13.064,29 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 222,55 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.