T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/724 Esas
KARAR NO: 2025/151
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 03/10/2023
KARAR TARİHİ: 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ----- ile arasında imzalanan ----istinaden kefalet limitinin yükseltildiğini, ödenmemesine istinaden------- dosyasıyla icra takibi başlamış ve kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL yönünden davanın kabulünü, ------ sayılı dosyasına ilişin dosya kapsamında müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibi kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Taraf vekillerince 03/11/2024 tarihinde ortak bir şekilde sunulan dilekçede özetle; -----sayılı dosyasının borç ödenmesine ilişkin 30/10/2024 tarihli protokol imzalandığı, sulh olunduğu, tarafların işbu davadan kaynaklı birbirlerinden taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraf vekillerinin sulh beyanları ve eki protokol kapsamında davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK 331. madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve haricen ödeme hususu ve diğer belgeler gözetildiğinde eldeki davanın açıldığı tarihte davacının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Sulh nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 345,55 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3)Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
4)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Taraflar leh/ aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------ Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2025