T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/659 Esas
KARAR NO:2025/15
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- meydana gelen trafik kazasında davalı şirketçe ------ ait araç ile davacıya ----- plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle aracın uzun süre tamirde kaldığını ve değer kaybettiğini şimdilik 200,00 TL değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili poliçe ve hasar dosyasını dosyamıza sunmuştur. İncelemesinde; poliçenin başlangıç tarihinin --- bitiş tarihinin --- olduğu, davacının sigorta şirketine --- tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır.Davalı ---- vekili davacı tarafa yapılan ödemelere ilişkin bir takım belgeleri dosyamıza sunmuştur.---- davaya konu aracın tramer kaydı tüm sigorta bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak davaya konu araçların tescil bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makineci bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi Yrd. Doç. Dr. -----------hazırlamış olduğu raporda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/ d “ Trafik kurallarına uymama”, Madde 67-a “araç manevralarını düzenleyen genel şartlara uymama ” , Madde 84 – g /j “ Asli kusurlu haller ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle --- plakalı araç sürücüsü ------- %100 oranında kusurlu olduğunu değer kaybının tespiti için hasar dosyalarının celbi gerektiğini beyan etmiştir. Dosya değer kaybının tespit edilmesi için aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; araçtaki değer kaybının 14.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir.Davacı vekilinin davasını ıslah ettiği görüldü.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 25/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu, davacının değer kaybı bedeli talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.------ plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlüdür.-----kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.----------TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı,sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.---------sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda,------ uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 40.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 14.000,00 TL olduğu belirlenmiş olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Faiz talebi yönünden sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9. gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı --- şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. ----Bu açıklamalar ışığında sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinin 19/11/2021 olması ve 8 iş gününden sonraki gün temerrüt oluşacağından, davalı ----- yönünden temerrüt tarihi 01.11.2021 olarak kabulü gerektiği, diğer davalılar açısından ise olay tarihinden itibaren faiz işletilebileceğinden, belirtilen tarihten itibaren faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1-Davanın kabulü ile; 14.000,00 TL değer kaybı tazminatının (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 01.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 956,34 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 236,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 639,64 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç ile 236,00 TL ıslah harcı toplamı:397,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.647,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025