T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/239 Esas
KARAR NO:2025/60
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/01/2022
KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; ------- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile ---------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araç arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL sürekli iş görmezlik, 100,00 TL geçici iş görmezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın başvuru tarihi olan 18.10.2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi olan ----------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, ceza dosyasında ve soruşturma dosyasında uzlaşma sağlanmışsa müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı, tedavi ve yol masraflarından sorumluluğunun bulunmadığını, ----- maluliyet raporu aldırılması gerektiğini, davacının dava konusu aracı kullanırken emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması ve %20'den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıya ---- davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması yapılacak hesaplamadan bu tutarın mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle ve dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.-------- sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.İlgili kolluk birimine müzekkere yazılarak davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--------- müzekkere yazılarak kazaya ilişkin davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabında ödeme yapılmadığını bildirdikleri anlaşıldı.Davalı sigortaya müzekkere azılarak hasar dosyası ve poliçe istenilmiş olup gelen yazı cevabından; ------ plakalı aracın davalı ----- başlangıç tarihli ---- bitiş tarihli---- nolu poliçe ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle ---- tarihinde sigortaya başvurduğu, başvuru neticesinde sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirlendi.------- yazılarak araç tecil bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının kazaya ilişkin tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya maluliyetin tespiti için ------- hazırlamış olduğu -----tarihli raporda özetle; ------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 olduğunu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğini belirtmiştir.Dosya kusurun tespiti için -----gönderilmiş olup ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ---------- sevk ve idaresindeki otomobil ile devamlı düz şerit çizgisinin bulunduğu kesime geldiğinde yolun karşı yön bölümüne geçmemesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, kontrolsüzce karşı yön bölümünün seyir şeridini kullandığında sırada karşı yönden düz seyirle gelen kamyonet nedeniyle yolun sağ tarafındaki kendi seyir şeridine tekrar yöneldiği esnada karşı yönden gelen kamyonetinde yolun sol tarafına yönelmesine sebep olduğu anlaşılmakla kazada %80 oranında asli kusurlu olduğunu, sürücü ---- idaresindeki kamyonet ile olay mahallinde karşı yön bölümünden seyir şeridine girerek gelen otomobile karşı fren ile birlikte yolun sağına doğru tedbir alması gerekirken bu hususa riayet etmediği, kontrolsüzce yolun sol tarafına yöneldiği anlaşılmakla %20 oranında tali kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; ------- ve benzer kararları da dikkate alınarak yaşam tablosu olarak --------------- ücret verisi dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, ----- belgelerinden, dava dışı ------ tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, davacının hesaplanan zararlarından bu açıdan bir tenzil yapılmadığını, örnek teşkil etmesi açısından; ------ alınarak alternatifli hesaplama yapıldığını, davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 1.945,43 TL olduğunu, davacının hesaplanan sürekli iş görmezlik zararının ---- olduğunu,---- olduğunu belirtmiştir.Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; 21/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı taleplerinin haklı olup olmadığı ile haklı ise ne miktarda olduğu noktalarında toplanmıştır.Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle kusur oranında zarardan sorumludur.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;
-Tedavi giderleri,
-Kazanç kaybı,
-Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,
-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla ---- nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır.Tüm bu açıklamalar ışığında davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün %20 kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak 114.802,70 TL kalıcı iş görmezlik zararından, 1.945,43 TL geçici iş görmezlik zararından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı taraf bakıcı gideri talebinde bulunmuş ise de alınan maluliyet raporu doğrultusunda bakıcıya ihtiyacı olmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı ------ dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.-----Somut olayda davalı------ tarihinde başvurduğu tespit edilmiş olup düzenleme doğrultusunda --- tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu kabul edilmiştir.Açıklanan tüm gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 1.945,43 TL geçici iş göremezlik 114.802,70 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 116.748,13 TL’nin 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşan istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.975,06 TL harçtan peşin alınan 696,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.278,96 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 30.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç ve 615,40 TL tamamlama harcı toplamı: 776,80 TL ile 11.084,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2025