T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/597 Esas
KARAR NO:2025/61
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 24/07/2012
KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sicil numaralı dosyada işlem gören davalıya ait işyerinde sigortalılarından ----- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, kaza nedeni ile sigortalıya 16.510,25 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 412,41 TL fiili ödeme yapıldığını, 4.221,33 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 531,07 TL ilaç, 5.094,90 TL hastane masrafı harcandığını, böylece Kurum zararının 26.769,96 TL’ye ulaştığını, davalı işverenin kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kurum zararından 5.354,00 TL’nin gelir bağlama onay, tediye ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 12/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini ıslah ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde işverenin kusurunun olmadığı hallerde işverenin sorumluluğuna gitmenin mümkün olmadığını, iş kazasının üçüncü bir kişi olan ------------ kusuru ile meydana geldiğini, işverenin iş sağlığı ve iş güvenliği için her türlü önlemi aldığını, araç gereçleri noksansız bulundurduğunu ve alınan önlemlere uyulup uyulmadığının kontrol edildiğini, olayda işverenin sorumlu olmadığını haksız olarak açılmış davanın reddi gerektiğini belirtip, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.-----İş Mahkemesine müzekkere yazılarak dava dışı işçiye, kazaya ve ödemelere ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Mahkemesince kusur raporu aldırılmış olup İş Sağlığı Ve Güvenliği Uzmanı Bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; olayın 5510 sayılı kanun gereği iş kazası olduğunu kazada davalı iş verenin %70 oranında kusurlu olduğunu işçinin ise %30 oranında kusurlu olduğunu beyan etmiştir.---- Adliyesinin kapatılması nedeniyle dosya ---- İş Mahkemesi tarafından yeni esasa kaydedilmiştir.-----dosyayı hesap bilirkişiye tevdi ederek rapor tanzim edilmesini istemiş olup bilirkişi raporunda özetle; kurumun rücu edebileceği miktarın 18.738,95 TL olduğunu, ---- kurum talebinin yerinde olduğunu ---- peşin değerli gelirinin ------gelir onay, 844,26 TL geçici iş görmezlik ödeneğinin ---- ödeme, 82,48 TL fiili ödemenin ---- ödeme, --------tedavi giderinin 465,39 TL’sinin ----- ----- ----- sarf tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınması gerektiğini beyan etmiştir.------Asliye Ticaret Mahkemesinin davalı şirket hakkında iflas kararı verdiği anlaşılmış olup ilgili karar dosya arasına alınmıştır.---- görevsizlik kararı vermiş olup karar kesinleşmiştir.Dosya mahkememizin --- Esasına kaydedilmiştir.---- müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizin ----Karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.Karar ---- Dairesi tarafından bozulmuştur.Dosya mahkememizin -- Esasa kaydedilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekiline ihya davası açması için süre verilmiş olup davacı vekili tarafından davanın açıldığı anlaşılmış olup ---- dosyasında davalı şirketin ihyasına karar verildiği işbu kararın kesinleştiği belirlendi.------ dosyasında atanan tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılarak açık yargılamaya devam olunmuştur.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birliktedeğerlendirildiğinde dava dışı işçi ------- kazası geçirdiği işbu kaza nedeniyle davacı kurumun işçiye ödeme yaptığı, kurumun davalı tarafın kusuru oranında davalıya rücu edebileceğinin sabit olduğu alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının meydana gelen kazada %70 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup ve yine dosya arasına alınan taraflarca itiraz edilmeyen hesap raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
11.557,17 TL ilk peşin değerli gelirin gelir onay tarihinden, 2.954,93 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin 23/12/2011 tarihinden, 3.566,43 TL tedavi giderinin 16/01/2012 tarihinden, 371,74 TL ilaç bedelinin ---- tarihinden, ---- bedelin fiili ödeme tarihi olan -------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.280,06 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.738,95 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınmayan 615,40 TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-1.003,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2025