T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/664
KARAR NO : 2026/399
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/09/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22/06/2024 günü--- Şirketi tarafından sigortalı olan --- Poliçe numaralı ve --- plakalı araç sürücüsü olan --- tek taraflı olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği ------ vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç sürücüsü ---- asli ve tam kusurlu olup yolcu olan ------ herhangi bir kusuru olmadığını, davacı adına destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri talebi için tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketine 01/08/2024 tarihinde e-posta ve yoluyla başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacının başvurusna istinaden ------ numaralı hasar dosyası açılmış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, 16/07/2024 tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketi aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunmalarına rağmen 09/08/2024 tarihli son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk sürecinde karşı taraf ile anlaşama sağlanamadığını, meydana gelen trafik kazasından ötürü davacının desteği vefat etmiş olup davacı desteğinin yokluğundan ötürü maddi kayba uğradığını, fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile yapılan eksik ödemeler için şimdilik, müvekkil ----- için destekten yoksun kalma tazminatı için şimdilik 1.000,00 TL'nin, eşinin cenazesi için yapmış olduğu cenaze giderleri ücretine istinaden şimdilik 100,00 TL'nin 22/06/2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı destekten yoksunluk maddi tazminat ile cenaze giderinin tahsili talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış, ----- CBSnin ------ soruşturma sayılı dosyası, SGK kayıtları celp edilmiştir.
Davacının miras bırakanı yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalı Sigortanın sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davalı sigortalı sürücüsünün kusuruna yönelik rapor aldırıldığı, Bilirkişi ---- rapor içeriğine göre; 22.06.2024 tarihinde meydana gelen olayda; --- plaka sayılı araç sürücüsü ------ asli ve %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, aracın arka koltuğunda yolcu olarak bulunan ---- kusursuz olduğunu beyan etmiştir.
Maddi zararın hesaplanması amacıyla dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş,Bilirkişi ----- rapor içeriğine göre; Maddi Zarar; Rapor tarihi dikkate alındığında (en son bilinen 2026 yılı asgari ücretlerle hesaplandığında); 22/06/2024 tarihinde destekçi ---- vefatı sonrasında; Eş ------ toplam davalı sigorta şirketinden talep edebileceği DYK zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 3.046.339,36 TL olduğu, (% 25 müterafik kusur indirimi uygulanması halinde ise 2.284.754,52TL olacağı), Ancak, davalı sigorta şirketinin iş bu zararın poliçe azami limiti 1.800.000,00 TL'lik azami sorumlu olduğu, dava dışı müteveffanın annesinin de hayatta olduğu dikkate alındığında, talep edenler içinde olmamasına karşın kendisine de toplam limit içinde pay ayrılması gerektiği, anne ----- toplam destek zararının 343.998,68 TL olduğu hesaplanmış olmakla; dava dışı anne ------ payı da garameten hesaplaması ile ayrılmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden davacı eşin talep edebileceği maddi zararının 1.617.364,05 TL olabileceği (182.635.95 TL' lik kısmın dava dışı anne ------ ayrılması gerektiği) beyan etmiştir.
Davacı vekili 11/02/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 1.617.364,05 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, gerekli harcı ---- Sigorta nezdinde ----- numaralı poliçe ile 11/05/2024–2025 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih ve ---- sayılı kararında, destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa, bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacağı hususları belirtilmiştir. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı ---- müteveffanın eşi olduğu anlaşılmakla müteveffanın ölümü nedeniyle eşinin desteğini yitirmiş sayılacağı sabit olup, davacının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.Buna göre, 22/06/2024 tarihinde meydana gelen kazanın, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --- plakalı aracın sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ----- plakalı araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması,Yukarıda açıklandığı şekliyle meydana gelen kazada, sorumlulukları da 6098 sy. TBK, 2918 sy. KTK ve 6102 sy. TTK kapsamında çizilen davalıların, usul ve yasaya uygun olduğu belirlenen bilirkişi raporlarında belirtilen maddi zararlardan sorumlu olduğu, fakat savcılık soruşturma dosyasında yer alan kazaya karışan araç sürücüsü aynı zamanda müteveffanın kızı olan şahsın ifadesinde; annesinin arka koltukta oturduğunu, çarpmanın etkisi ile ön koltuğa geldiğini beyan ettiği, bu durumda indirim sebebi bulunmakla takdiren %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmış olup davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; 1.293.891,24 TL'nin 23/08/2024 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan(poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine aşan istemin reddine dair karar verilmiştir. (yapılan indirim takdiri olduğundan ve miktarı davacı tarafça belirlenemeyeceğinden ret edilen kısım yönünden davacı aleyhine yargılama giderleri kısmında karar verilmemiştir. )Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.
Davalı ----- açısından, yasa ve yönetmelik gereği sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. (Benzer yönde Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ----nolu içtihatları) Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun 01/08/2024 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 13/08/2024 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.(faiz başlangıç tarihi sehven 13 yerine 23 olarak yazılmış olup gerekçeli karar yazım aşamasında farkedilmekle belirtilmiştir.)Açıklanan tüm gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 1.293.891,24 TL'nin 23/08/2024 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan(poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine aşan istemin reddine
2-Alınması gerekli karar harcı 88.385,71 TL’den peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin ve davacı tarafından yatırılan 5.525,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.952,60 TL'nin mahsubu ile 82.433,11TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç/harcın ve 5.525,00 TL ıslah harcı toplamı olan 5.952,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 17.000,00 bilirkişi, 159,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 17.647,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 199.144,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy