T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/605
KARAR NO : 2026/409
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.07.2022 tarihinde meydana gelen kusursuz olan müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu, ---- plakalı ---- model 53.350 km araç ile ---- sigortalısı, --- malik olduğu , ---- sürücüsü olduğu ---- marka , ------model ticari taksi olan aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybından eksik kalan bedelin ödenmesi talepli olduğunu, kaza sonucu müvekkilin aracında sol arka çamurluk, sol arka kapı ve sol marşbiyelde hasar meydana geldiğini, kazaya ilişkin kesin ekspertiz raporunda müvekkilinin kusursuz, ----- Plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, kazadan sonra tanzim edilen eksper raporuna göre yandan çarpılması sonucu %100 kusurlu olan ---- plakalı aracın sigortası ----- olduğunu, müvekkile ait araçta çok büyük değer kaybı söz konusu olduğunu, arabulucukta anlaşmama ile sonuçlandığını, şimdilik 10.000 TL değer kaybını kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte talep ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası ikame ettiklerini, davalı tarafların yasal düzenlemelere ve iyi niyet hükümlerine aykırı davranarak müvekkilin maddi zararlara uğramasına sebep olduğunu, fazlaya dair her türlü talep ve diğer dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava değeri bilirkişi incelemesi ve mahkemenin takdirini gerektirdiğinden, ileride dava değerini ve harcını tamamlatmak üzere davanın kabulü ile müvekkilin maliki olduğu, ----- plakalı araçta trafik kazası sonucu ortaya çıkan değer kaybı için ödenen eksik bedelden dolayı fark bedeli için şimdilik 10.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte maddi zararın taraflarına ödenmesini, yargılama süresince ortaya çıkabilecek masrafların, gerekli ihtâratlar yapılmış olmasına rağmen zararın tespit ve tazmini için gerekli özeni göstermemiş bulunan davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık öncesinde müvekkil şirketçe ---- plakalı araç için ----- 16/09/2022 tarihinde 15.937,00-TL tutarında rücu ödemesi, 29/07/2024 tarihinde 28.761,15-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, talebe konu aracın hem yaşı hem kullanım türü itibariyle, araçta değer kaybı oluşmayacağını, dava dilekçesi eklerinde aracın geçmiş hasar kayıtları/ağır hasar kaydına ilişkin herhangi bir evrak mevcut olmadığını, aracın tramer sorgusu yapılıp, geçmiş hasar/ağır hasar sorgusunun dosyaya sunulması gerektiğini, uyuşmazlık öncesi müvekkil şirkete yapılan başvuruda da bu belgeler ibraz edilmediğini, müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, müvekkil şirketçe başvuru öncesinde, araç hasar tazminatı yönünden ödeme yapılarak başvuranın bu husustaki tüm zararının giderilmiş olması nedeniyle, aksini ispatlar hiçbir delilin dosyada mevcut olmaması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm tesis edilmesini, aracın modeli, kilometresi ve kullanılmışlık düzeyi göz önünde bulundurulduğunda araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğinden başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.
Davaya konu trafik kazası 22/07/2022 tarihinde, davacıya ait---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olup davalı nezdinde ---- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi kök raporunda özetle;22.07.2022 tarihinde meydana gelen olayda;-----plakalı araç sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu; ---- plakalı ticari araç sürücüsü ----- kusursuz olduğu, ---- plakalı----- model 53.350 km de hususi araçta meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, davalı ----- ŞİRKETİ tarafından 29.07.2024 tarihinde ------ 28.761,15-TL değer kaybı dediği, bakiye değer kaybı ödemesinin 40.000,00 TL - 28.761,15 TL = 11.238,85 TL olduğunu beyan etmiştir.
Bilirkişi ek rapor içeriğine göre; 22.07.2022 tarihinde meydana gelen olayda; ---- plakalı araç sürücüsü ----- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu; ---- plakalı ticari araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu, ---plakalı ----- model 53.350 km de hususi araçta meydana gelen Değer Kaybının 40.000,00 TL olduğu, Davalı --- ŞİRKETİ tarafından 29.07.2024 tarihinde ---- 28.761,15-TL değer kaybı dediği, Bakiye Değer Kaybı ödemesinin 40.000,00 TL - 28.761,15 TL = 11.238,85 TL olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekili 20/12/2025 tarihli dilekçesinde 11.238,85 TLnin kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; 22/07/2022 tarihinde, davacıya ait---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olup davalı nezdinde --- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ------ kazada %100 kusurlu olduğu, buna göre, 22/07/2022 tarihinde meydana gelen kazanın, ---- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; -----araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, Yargıtay ----.HD ---- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacının değer kaybı bedelinin davalının sorumluluğunda olan kısmının 11.238,85 TL olarak hesaplandığı ve davalının bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. (Benzer yönde Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin-----nolu içtihatları)
Somut olayda davacı davalı sigorta firmasına 19/07/2024 tarihinde başvurmuş olup 8 iş günü sonrası 31/07/2024 tarihinden itibaren talep gibi şartları oluşmakla avans faiz işletilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile 11.238,85 TL'nin 31/07/2024 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli karar harcı 767,72 TL’den peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin ve davacı tarafından yatırılan 43,16 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 470,76 TL'nin mahsubu ile 296,96 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın ve 43,16 TL ıslah harcı toplamı olan 470,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi, 194,90 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 10.683,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 11.238,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy