T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/125
KARAR NO : 2026/361
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali)
DAVA TARİHİ : 05/02/2026
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kargo ile iletimi sırasında şubeye teslim edilmeden 3. kişilerce çalındığı belirtilen ----- Seri No' lu, borçlusu ------ Şirketi, miktarı 13.040-USD, Ödeme Tarihi 30.01.2026, Düzenlenme Tarihi 29.01.2025 olan" çek hakkında tedbir taleplerinin kabulü ile çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından 6741 sayılı kanunun 8/2 maddesi uyarınca Bankalarının teminattan muaf olması nedeniyle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, davaya konu -- nolu çek için----tevdii mahalli olarak tayin edilmesini, çek borçlusuna tevdi mahallini de belirten muhtıra çıkartılmak suretiyle ödeme yasağı kararının tebliğine, söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çekin iptali istemine ilişkindir.
Çek hesabının bağlı olduğu bankaya yazılan yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir.Davacı vekiline çeki ibraz edene istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, süresi içerisinde dava açıldığı bildirilmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Verilen süre içerisinde istidat davasının açıldığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 732,00 TL peşin harç başlangıçta alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy