T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/596
KARAR NO : 2026/360
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında müvekkilin yüklenici olduğu ---- şehri ------sayılı parsellerde güvenlik güçleri mensupları için yapılacak konut projesi kapsamındaki lojmanların "PVC kapı, PVC pencere, panjur ve jaluzi imalatlarının, nakliye ve montaj işlerinin yapılması" işlerini konu eden Satın alma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirkete teslim edilecek ürünlerin bedeli ilk etapta davalıya ödenecek olup davalı bunun üzerine malları müvekkil şirkete teslim edeceğini, bu kapsamda sözleşme bedeli olarak 165.225,35 Euro belirlenmiş olup sözleşme bedelinin tamamı müvekkil şirket tarafından sözleşme tarihi itibariyle davalı şirkete ödendiğini, Sözleşmenin 7. maddesi uyarınca teslim süresi 60 gün olarak belirlenmiş olup davalı tarafından ilk fatura 22.10.2019 tarihinde düzenlenmiş ve son fatura da 02.12.2019 tarihinde düzenlendiğini, gelinen aşamada davalının teslim ettiği ürünlerin toplam bedeli 162.072,94 Euro olup müvekkil şirketin sözleşme başlangıcında ödediği tutar ise 165.225,35 Euro olduğunu, müvekkil şirket sözleşme kapsamında alması gereken 3.152,06 Euro'luk malı alamamış ve davalı yana fazla ödeme yapmış konumunda olduğunu, müvekkil şirket, tarafların cari hesapları nezdinde davalı yandan 3.152,06 Euro alacaklı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalıya ---- Noterliği'nin 30.12.2022 tarihli ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ancak davalı, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen herhangi bir cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, davalı tarafından iş bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap borcunun ödememesi üzerine -----. İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine ait ödeme emri davalı borçlu şirkete 20.01.2023 tarihinde tebliğ olmuş, tebliğ sonrası icra takibine itiraz edilmiş, yapılan itiraz sebebiyle icra takibi durdurulduğunu, icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle dosya alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmamakta olup bilakis müvekkil şirket alacaklı konumunda olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında --- şehri ----- ve --- sayılı parsellerde güvenlik güçleri mensupları için yapılacak konut projesi kapsamındaki lojmanların "PVC kapı, PVC pencere, panjur ve jaluzi imalatlarının, nakliye ve montaj işlemlerinin yapılması konulu sözleşme akdedildiğini, davacı yanca sözleşme bedeli olan 165.225,35-Euro'nun ödendiği, fakat 3.152,06-Euro bedelindeki malın teslim alınmadığı iddia edildiğini, anılan hususlar gerçeği yansıtmamakla birlikte müvekkil şirket esasen uyuşmazlığa konu ticari ilişkide alacaklı konumunda olduğunu, davacı yanca sözleşme konusu kapsamında, faturaların tanziminden sonraki süreçte ayrı bir sipariş oluşturulduğu fakat herhangi bir gerekçe olmaksızın malların teslim alınmasından imtina edildiği, faturaya da haksız biçimde itiraz edildiğini, 22.10.2019 ile 02.12.2019 tarihleri arasında tanzim edilen faturalardan sonra davacı yanca sözleşmeye konu malzemelere ilişkin bir sipariş oluşturulduğu, talep edilen malların gönderimi sağlanmış fakat davacı yan herhangi bir gerekçe olmaksızın teslim almadan imtina ettiğini, 28.12.2022 tarihli 2.296,33-Euro bedelli faturaya salt kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, dosyaya sunulan e-mail yazışmaları incelendiğinde davacı yanca jaluzili cam ve panjurlar da dahil olmak üzere ek birtakım siparişlerin verildiği, bu siparişlerin bir kısmının teslim alınmadığı ama faturasının kesilmesi gerektiğinin bildirildiği ve davacı yanca işbu hususun onaylandığı, teslim alınmamış ürünlere ilişkin merkez birimle görüşme yapıldığı ve dahi teslim için kargo iletişim bilgilerinin verildiği, davacı yanca da faturaların kesilip gönderilmesi noktasında beyanda bulunulduğunun görüleceğini, tüm bu yazışmalar, sözleşme kapsamındaki faturaların kesilmesinden sonraki süreçte gerçekleştiğini, davacı tarafından, sözleşmeye konu faturalardan sonraki tarihte ayrı bir sipariş oluşturulmuş, buna ilişkin imal edilen mallar teslim alınmamış, müvekkil zarara uğratıldığını, sunulan ve bilahare mahkememize ibraz edilecek delillerden anlaşılacağı üzere müvekkilden imal edilmesi talep edilen ürünler özel ölçülü ve özel nitelikleri haiz olduğunu, dolayısıyla müvekkil tarafından ürünlerin üretimi talep edilen ölçü ve niteliklere göre gerçekleştirilmişse de davacı yanca ürünler teslim alınmadığını, parça borcu niteliğindeki ürünlerin teslim alınmaması müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, sipariş üzerine özel ölçülü üretim yapılması sebebiyle anılan ürünlerin tekrar satışa çıkarılması mümkün olmadığını, anılan ürünler dolayısıyla zararın söz konusu olup davacı yandan esasen alacaklı olduğunu,
yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki PVC kapı, PVC pencere, panjur ve jaluzi imalatlarının, nakliye ve montaj işlerinin yapılması işlerini konu eden Satın alma Sözleşmesi kapsamında davalının davacının ödediği bedel karşılığı tüm ürünleri teslim etmediğinden davacının fazla yaptığı ödemenin iadesine yönelik başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
---İcra Dairesinin ----- takip sayılı icra dosyası içeriğine göre; davacının alacaklı, davalının borçlu konumunda olduğu, ana para ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3.152,06Euro üzerinden 13.01.2023 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/ borçluya 20.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu-davalının 23.01.2023 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü uzmanlık gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,
Taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacının elektronik ortamda tutulan, yasal süresi içinde e-beratlarını oluşturduğu, Envanter Defterinin noter açılış tasdikinin yaptırıldığı, birbirine teyit eden ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla -nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre; davacının, 13.01.2023 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 3.152,06 Euro alacağının bulunduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı elektronik fatura davacı tarafından kabul edilmeyerek---- Noterliğinin 30.12.2022 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtamame ekinde davalıya iade edildiği, davalının yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, birbirine teyit eden ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla -nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu- yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre; davalının yukarıdaki ticari defterlerinin TL cinsinden tutulduğu, döviz cinsinden muavin dökümünün bulunmadığı, davalının defter ve kayıtlarına göre davacıya borcu olmadığı, davacıdan 31.12.2022 tarihi itibariyle 45.685,03 TL alacağı bulunduğu, alacağın sebebinin ise davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı elektronik faturadan kaynaklandığı, ancak bu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek davacı tarafından--- Noterliğinin 30/12/2022 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarname ekinde davalıya iade edildiği, ihtarnamenin davalıya 04/01/2023 inde tebliğ edildiği tebligat mazbatasından anlaşıldığı, taraflar arasında ---- şehri ------ ve ---- sayılı parsellerde yapılacak lojmanların PVC Kapı, Pencere, panjur ve jaluzi imalat, nakliye ve montaj işlerin yapılması hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşme bedelinin 165.225,35 Euro olduğu, ihraç kayıtlı teslim olması nedeniyle ayrıca KDV ödenmeyeceği, sözleşme bedelinin tamamının nakit olarak yapılacağı hususunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasındaki sözleşme bedeli döviz cinsinden (Euro) yapıldığı, davacının yukarıda detaylı muavin defter dökümünden de anlaşıldığı gibi taraflar arasındaki ticari işlemlere ait kayıtların döviz ve TL cinsinden tutulduğu, ancak davalının kayıtları ise TL cinsinden yapıldığı, davalının, kendisine iade edilen fatura muhteviyatı mal veya hizmetin davacı tarafa eksiksiz ve tam olarak yapıldığının somut delillerle ispat etmesi hususunun hukuki takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalının hesaplarının döviz cinsinden muavin dökümü bulunmadığından karşılaştırma yapılmadığı, ancak davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı elektronik faturadan kaynaklandığı, bunun haricindeki tüm fatura tutarlarının ve ödeme tutarının birbiri ile örtüştüğü, bu nedenle davacının yukarıdaki döviz cinsinden dökümlerindeki tutarların dikkate alınması gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden olduğu, bu nedenle davalı tarafından düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı faturanın Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde (Bu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek davacı tarafından ----- Noterliğinin 30/12/2022 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarname ekinde davalıya iade edildiği, ihtarnamenin davalıya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği tebligat mazbatasından anlaşıldığı) davacının davalıdan 3.152,06 Euro - 2.296,33 Euro -855,73 Euro alacağının bulunacağı, aksi taktirde davacının davalıdan 3.152,06 Euro alacağının bulunacağı bildirilmiştir.
Mali müşavir ile inşaat mühendisi bilirkişi tarafından 26/06/2024 tarihli raporun düzenlendiği, Bilirkişi heyetinin rapor içeriğine göre; davacının elektronik ortamda tutulan, yasal süresi içinde e-beratlarını oluşturduğu, Envanter Defterinin noter açılış tasdikinin yaptırıldığı, birbirine teyit eden ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla takdirin Mahkemeye ait olduğu ticari defterler ve kayıtlarına göre; davacının, 13.01.2023 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 3.152,06 Euro alacağının bulunduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı elektronik fatura davacı tarafından kabul edilmeyerek --- Noterliğinin 30.12.2022 tarih ve ----- yevmiye no.lu ihtarname ekinde davalıya iade edildiği, ”Davalının yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, birbirine teyit eden ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla takdirin Mahkemeye ait olduğu ticari defterler ve kayıtlarına göre; davalının ticari defterlerinin TL cinsinden tutulduğu, döviz cinsinden muavin dökümünün bulunmadığı, davalının defter ve kayıtlarına göre davacıya borcu olmadığı, davacıdan 31.12.2022 tarihi itibariyle 45.685,03 TL alacağı bulunduğu, alacağın sebebinin ise davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı elektronik faturadan kaynaklandığı, ancak bu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek davacı tarafından ---- Noterliğinin 30/12/2022 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarname ekinde davalıya iade edildiği, ihtarnamenin davalıya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği teligat mazbatasından anlaşıldığı, taraflara arasında ---- şehri ----- ve ---- sayılı parsellerde yapılacak lojmanların PVC Kapı, Pencere, panjur ve jaluzi imalat, nakliye ve montaj işlerin yapılması hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşme bedelinin 165.225,35Euro olduğu, ihraç kayıtlı teslim olması nedeniyle ayrıca KDV ödenmeyeceği, sözleşme bedelinin tamamının nakit olarak yapılacağı hususunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasındaki sözleşme bedeli döviz cinsinden (Euro) yapıldığını, davacının detaylı muavin defter dökümünden de anlaşıldığı gibi taraflar arasındaki ticari işlemlere ait kayıtların döviz ve TL cinsinden tutulduğunu, davalının kayıtları ise TL cinsinden yapıldığı, davalının, kendisine iade edilen fatura muhteviyatı mal veya hizmetin davacı tarafa eksiksiz ve tam olarak yapıldığının somut delillerle ispat etmesi hususunun hukuki takdirinin Mahkememize ait olduğu, davalının hesaplarının döviz cinsinden muavin dökümü bulunmadığından karşılaştırma yapılmadığı, ancak davalı tarafından davacı adına düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı elektronik faturadan kaynaklandığı, bunun haricindeki tüm fatura tutarlarının ve ödeme tutarının birbiri ile örtüştüğü, bu nedenle davacının döviz cinsinden dökümlerindeki tutarların dikkate alınması gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz cinsinden olduğu, bu nedenle davalı tarafından düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ve ----- no.lu 2.296,33 Euro (TL Karşılığı 45.685,03 TL) tutarlı faturanın Mahkemece kabul edilmesi halinde (Bu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek davacı tarafından---- Noterliğinin 30/12/2022 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarname ekinde davalıya iade edildiği, ihtarnamenin davalıya 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği tebligat mazbatasından anlaşıldığı) davacının davalıdan 3.152,06 Euro - 2.296,33 Euro -855,73 Euro alacağının bulunacağı, aksi taktirde davacının davalıdan 3.152,06 Euro alacağının bulunacağı, takdirin Mahkemeyeait olmak üzere, tarafların uyuşmazlık konusunun ilave siparişler sebebiyle düzenlenen 28.12.2022 tarihli faturanın kabulü konusunda yaşandığı, dosyaya sunulu sözleşme kapsamında, davacının 165.225,35 Euro sözleşme bedelini ödediği ancak faturalandırılan ürünlerin 162.072,94 Euro olarak hesap edildiği, sözleşmenin 5.maddesi gereğince Davacının Davalıdan 3.152,06 Euro alacağı olduğu, Tespit edilen ilave işlerin karşılığı Davalı tarafından düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ------ no.lu 2.296,33 Euro tutarlı faturanın Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde davacının Davalıdan 3.152,06 Euro - 2.296,33 Euro — 855,73 Euro alacağının bulunacağını beyan etmişlerdir.
Sözleşme ve fatura konusu ürünlerin mahiyeti gözetilerek metalürji mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, özetle; satın alma sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirip getirmedikleri, karar sayın mahkemeye ait olmak üzere; taraflar arasında yapılmış olan sözleşmede tarih olmadığı, Sözleşme Madde 7 - Teslim Süresi ve Yeri Başlığı altında; “Sözleşmenin imzalanmasına müteakip sözleşme ekinde yer alan iş programına uygun olarak en geç 1 ay içerisinde sevkiyata başlanacaktır. Sözleşme konusu malzemelerin tamamı alıcı şantiyesine nakli, nakliye sigortası, vs masraflar (gümrük hariç) satıcı sorumluluğundadır. Sözleşme konusu iş, yer tesliminin gerçekleşmesinden itibaren en geç 60 gün içinde sözleşme şart ve koşullarına uygun tam ve eksiksiz olarak montajı tamamlanmış ve kullanıma hazır bir şekilde alıcı ya teslim edilecektir.” şeklinde olduğu, ancak ilk ürün fatura kesim tarihi 22.10.2019 olduğu, İlk ürün teslim tarihi 22.10.2019 baz alındığında 60 günlük son teslim süresi 22.12.2019 olabileceğinden son ürün teslimi 02.12.2019 tarihinde süresi içinde yapılmış olduğu, davalı tarafından tanzim edilen 162.072,94 EUR fatura sözleşme gereği sipariş karşılığı olduğu kanısına varıldığı, sözleşmenin 5.maddesi gereği; “Sözleşme kapsamındaki tüm işlerin tam ve eksiksiz olarak İŞVEREN ve SATICI arasında yapılacak geçici kabulüyle birlikte kesin hesap yapılacaktır. SATICI ve ALICI tarafından yapılan kesin hesap sonucu yapılan imalatlar sözleşme bedelinin altında ve üstünde kalması durumunda tamamlayacaktır. Altında kaldığında ALICI SATICI ya bakiye iadesi yapacaktır.” Şeklinde olduğundan sözleşme gereği yapılan ödeme 165.225,35 Euro, yapılan imalat tutarı 162.072,94 EUR kadar, arasındaki fark 3.152,41 EUR davacı ------ alacaklı olduğu, davalı yanca eksik teslim durumunun söz konusu olup olmadığı, davacı yanca davalı yana ek sipariş verilip- bu kapsamda üretilen ürünleri teslim almaktan imtina edilip edilmediği, karar sayın mahkemeye ait olmak üzere; davacı tarafından sözleşme tutarı yapılan ödeme 165.225,35 Euro yapılmış olması, davalı -----kesilen 22.10.2019-02.12.2019 tarihleri arasında kesilen fatura tutarı: 162.072,94 EUR, davacı tarafından 22.10.2019-02.12.2019 tarihleri arasında kesilen fatura detaylarına ve eksik malzeme olduğuna ilişkin bir belge olmadığı, ek sipariş malzemelerin siparişi verenin mi teslim alacağı yoksa siparişi alanın mı teslim edeceği hakkında bilgi olmadığı, aşağıda kesilmiş olan fatura detayında toplu kesilmiş olduğu, sözleşmede belirtildiği gibi ayrıntı görülmediği, mail yazışmalarından malzemenin hazır olduğu ve teslim alınmadığı için faturalanmamış olduğu, 8 Haziran 2020tarihli mailde ----- camların faturasını İstanbul merkeze kestirip gönderebilirsiniz. Teslimat ile ilgili ve teslim alınmamış olan 5 adet pencere ile ilgilide merkez satın alma ile görüşmekteyim. Kargo ile ilgili de ---- nolu telefondan merkez arayıp satın almaya sorabilirsiniz." , davalı ---- Şti kesilen 28.12.2022 tarih ve ------ no.lu kesilen fatura tutarı: 2.296,33 EUR fatura düzenlendiği, davalının takip konusu cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davacının yapmış olduğu ödeme 165.225,35 Euro, davalı tarafın süresi içinde teslim etmiş olduğu malzeme tutarı 162.072,94 EUR olduğundan, 3.152,41 EUR olduğundan davalı ------ borçlu olmuş olduğu kanısı oluştuğu, Sayın mahkeme tarafından 28.12.2022 tarihinde kesilen fatura tutarı: 2.296,33 EUR dahil olduğu düşünülürse 3.152,41 EUR — 2.296,33-856,08 EUR davalı ----- borcu kalmış olduğu kanısı oluştuğu, davalının, davacı yanca sipariş edilip teslim alınmadığı iddia edilen ürünlerle ilgili zararının oluşup oluşmadığı, ladet 100x160 pencere bir adet birim fiyatı 96,28 EUR hesaplandığı, sonradan ilave siparişle verilen kasa profil fiyatız96,28 EUR X 5 adet-481,40 EUR zararı olabileceği, “1adet 95x155 pencere bir adet birim fiyatı 93,74 EUR hesaplandığı, sonradan ilave siparişle verilen kasa Kasa profil fiyatız93,74 EUR X 5 adet-468,70 EUR zararı olabileceği, toplam 481,40 *468,70-950,10 EUR zararı olabileceği, takas ve mahsup def'inin yerinde olup olmadığı, takibe itirazın ve icra inkar tazminatı taleplerinin haklı olup olmadığı, bu konuda karar sayın mahkemeye ait olduğu, son sipariş edilen 100X160 ve 95X155 ölçülerindeki pencere ve parçası ile cam jaluzi diye bahsedilen ürünlerin aynı olup olmadığı, 100X160 ve 95X155 ölçülerindeki pencere ve parçası PVC malzemeden üretilmiş PEN malzeme olduğu, jaluzi güneş ışınlarını kontrol etmek ve yeteri kadar doğal ışığı içeri alabilmek için çıkartılmış bir ürün olduğu, PVC PEN ile jaluzi aynı olmadığı, davaya konu Jaluzi ısıcam tutarının 563,937 EUR * KDV olabildiği, 28/12/2022 tarihli fatura içeriğinin tam olarak ne olduğu, mail ile sipariş edilen ----- ve cam jaluzi ürünlerinin ölçüleri, miktarı ve birim fiyatının ne olduğu, bu sipariş ile ilgili teslim koşullarının taraflar arasında ne şekilde kararlaştırıldığı, teslime dair bir işlem yapılıp yapılmadığı, sözleşme konusu ihtilafsız fatura konusu ürünlerin teslim belgelerinin ibrazı, mail ile sipariş edilen son ürünlerin(5 adet 100X160 ve 5 adet 95X155 ölçülü ) nerede bulunduğu” 28/12/2022 tarihli fatura detayı hakkında bilgi olmadığı, genel fatura kesilmiş olabileceği, ancak 100x160 Kasa profili 5,20 mtül * 95x155 Kasa profili 5,10 mtül-10,30 fatura detayında 50 mtül olan Rehau profil, 10,30 mtül x 5 adet-51,50 olma ihtimali olduğu, 100X160 pencere için kasa bedeli 1 adet 96,28 EUR kasa profil fiyatız96,28 EUR X 5 adet-481,40 EUR, 95X155 pencere için kasa bedeli 1 adet 93,74 EUR, kasa profil fiyatı 93,74 EUR X 5 adet-468,70 EUR, davaya konu bu siparişler için sözleşme olmadığı, taraflar arasında mail yazışmaları olduğu, yazışmalara göre sipariş veren tarafından teslim alınacağı şeklinde mail yazışmaları olduğu, sözleşme konusu ihtilafsız fatura konusu ürünlerin teslim belgelerinin ibrazı için sevk irsaliyesi düzenlenmiş olduğu, İrsaliye üzerinde araç plakası ve teslim alan imzası olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekiline teslim alınmadığı iddia edilen ürünlerin hali hazırda bulunduğu durum hakkında beyan sunması için süre verilmiş, ürünlerin aradan geçen 3 yıllık süre içerisinde hurda halini aldığı, imha edildiği bildirilmiş, sonraki tarihli beyan dilekçesinde ürünlerin depoda olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; davacı ile davalı-borçlu şirket arasında davacının yüklenici olduğu --- şehri ----- sayılı parsellerde güvenlik güçleri mensupları için yapılacak konut projesi kapsamındaki lojmanların "PVC kapı, PVC pencere, panjur ve jaluzi imalatlarının, nakliye ve montaj işlerinin yapılması" işlerini konu eden Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında sözleşmenin varlığı, sözleşme bedelinin 165.225,35 Euro olduğu, davacının 162.072,94Euroluk ürün teslim ettiği/ faturalandırıldığı konusunda ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın davacı tarafça davalıya anlaşma kapsamı dışında ürün siparişi verip vermediği, vermiş ise teslim alma yükümlülüğünün kimde olduğu, teslim alınmama nedeniyle davalının alacağının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklandığı, davacı son siparişi kabul etmekle anlaşma kapsamında olduğunu iddia ettiği, taraflar arasındaki mail yazışmaları, keşif özeti ve sair belgeler kapsamında davacının sözleşmede kararlaştırılanlar dışında ek sipariş verdiği, davalının üretimi yaptığı, ürünlerin davacıya teslim edilmediği ancak yine aradaki yazışmalardan ek siparişe konu ürünlerin teslim alınması yükümlülüğünün davacıda olduğu, davalının ürettiği ürün bedelini davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği, davalı tarafça son faturada jaluzi cam ürününün olmadığını, ayrı faturalandırma yapıldığını, o ürünlerin davacı tarafça teslim alındığının beyan edildiği, bu nedenle sadece 5+5 10 adet pencerenin hurda bedelinin mahsup edilmesi gerektiği, buna göre davacının 3.152,06 Euro alacağından 950,10 Euro nun düşülmesi sonucu 2.202,31 Euro davacı alacağının kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatı şartları oluşmakla kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile ---- İcra Dairesinin ----- esas sayılı takibine yapılan itirazın 2.202,31 Euro üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davacı lehine hükmedilen tutara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği değişen oranlarda Devlet Bankalarının Euro cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranın uygulanmasına,
3-Davacı lehine hükmedilen tutarın takip tarihindeki efektif satış kurunun (Euro/TL 20,2194 / 1 TL) karşılığı olan 44.529,38 TL üzerinden % 20 si oranında 8.905,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli karar harcı 4.438,48 TL’den peşin olarak yatırılan 1.269,71 TL'nin mahsubu ile 3.168,77 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 1.269,71 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 308,25 TL ilk dava masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi, 220,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.528,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%70 kabul) 4.570,12 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi ücretinin yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%30 ret) 2.100,00 TL' sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, arta kalanın davalı üzerinden bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 28.020,85 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%70kabul) 2.184,00 TL' sinin davalı taraftan, (%30 Ret) 936,00TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
11-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.