T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/425 Esas
KARAR NO: 2023/224
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2016
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan -----plakalı otomobilin normal seyri sırasında olay mahalline geldiğinde-----ait sürücüsü -----idaresindeki ----- plakalı kamyon ile 14/05/2015 günü saat 21.00-22.00 sıralarında arka taraftan kontrolsüz şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karşı taraf sürücüsü ------ olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini, hasar tespiti için -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda hasarın 24.490,49 TL ile KDV dahil toplam 28.898,77 TL olduğunun belirtildiğini, bu durumda müvekkilinin aracının pert olduğu sabit olup aracın hurdasının alınması ve bedelinin ödenmesi için sigortaya başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait olan aracın hurdasının davalı tarafından alınmasını ve 28.898,77 TL nin faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya konu ------ plakalı aracın davalı şirket tarafından pert kasko (dar kasko) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, işbu poliçe ile aracın rizikosunun gerçekleştiği tarihteki değerinin % 60'ını aştığının eksper raporu ile tespit edilmesi halinde hasarın teminat kapsamında alındığını belirterek KDV hariç onarım bedelinin %60'ını aşmadığından dolayı dava konusu taleplerin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu ve bu haliyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 14/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda------ plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizin -----Esas ve ----- Karar sayılı ilamı -----Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesince 15/03/2022 tarih -------sayılı kararı ile ''Kasko genel şartlarının 3.3.2.2. maddesinin devam eden fıkralarında, aracın perte ayrılması ve hurdasının sigorta şirketine bırakılması halinde hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatının ödenmeyeceği, hak sahibinin (davacının) aracın hasarlı haliyle kendisine terk edilmesine onay vermesi halinde ise aracın hasar anındaki rayiç değeri değil, aracın hasar tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutarın kendisine tazminat olarak ödeneceği belirtilmiştir.O halde, davacı vekilinden talebine açıklık getirmesi istenerek aracın sovtajının (hurdasının) davalı tarafa bırakılarak rayiç piyasa değerini mi istediği, yoksa aracın hurdası kendisinde kalmak üzere aracın tespit edilen kaza tarihindeki rayiç piyasa değerinden yine tespit edilen sovtaj değeri düşüldükten sonra kalan kısma dair mi talepte bulunduğu sorularak mevcut bilirkişi raporu kapsamında bir değerlendirme yapılıp karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir'' denilerek kararın kaldırılarak dosyanın mahkememize geldiği, Mahkememiz esas defterinin ------ esas sırasına kaydının sağlanması ile yargılamaya devam olunmuştur.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava taraflar arasında münakid bulunan pert kasko sigorta poliçesine dayalı olarak talep edilen sigorta tazminatına ilişkindir. Alınan bilirkişi raporuna göre onarım bedelinin aracın rayiç değerine olan oranı %58,2 olarak belirlenmiş ve ayrıca, aracın onarılması halinde ilave masrafların çıkabileceği pert edilmesinin uygun olacağı belirlenmiştir. Bu sebeple kasko genel şartları uyarınca buna ilişkin aranan koşullar gerçekleşmiştir. Davacı aracın hurdasının kendilerinde kalmak kaydıyla rayiç değerinden tespit edilen sovtaj beledi düşüldükten sonra kalan kısmı talep etmiştir. Aracın rayiç değeri 40.000,00 TL dir. Hasarlı halde sovtaj değeri ise 18.000,00 TL dir. Bu miktar düşüldükten sonra davacı tarafın alacağı 22.000,00 TL dir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-22.000,00 TL'nin 15/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizin ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya dair talebin reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harçtan, dava açılırken peşin alınan 493,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 872,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 493,52 TL peşin harç toplamı 522,72 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 493,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 522,72 TL nin yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça istinaftan önce ve istinaftan sonra yapılan 2.510,80 TL bilirkişi ücreti ve posta giderinin kabul ve red oranı nazara alındığında 1.737,64 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Reddedilen miktar yönüyle kesin kabul yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.