T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/823 Esas
KARAR NO: 2023/287
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/10/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine------Esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu, yargılamaya devam edilirken 13/07/2022'de şirketin kendi tasfiyesi sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; hakkında derdest dava varken bizzat şirketin sahibi olan tasfiye memuru ----- şirketin tasfiyesini tamamlamasının ve sicilden terkin ettirmesinin hatalı olduğunu belirterek mahkemece şirketin ticaret siciline ihyası için kendilerine süre verildiğini; davanın devam edip alınacak kararında infazı yönünden şirketin mutlaka yeniden tüzel kişilik kazanması gerektiğini belirterek; şirketin sicile ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Sicil Memurluğu vekili, dava konusu olan şirketin 01/10/2019 tarihinde tasfiyesi sonucu terkin edildiğini; şirketin usulünce tasfiye kararı aldığını, tasfiye memuru atadığını, tasfiye işlemlerinin bu memurca tamamlanıp, başvurulduğunda ticaret sicilinin inceleme yetkisinin sınırlı olduğunu; usulünce bir tasfiye kararı alınıp alınmadığı ve tasfiye işlemlerine ilişkin belgelerin ibraz edilip edilmediği ile sınırlı bir inceleme yetkisinin bulunduğunu; tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu davaların kayıtlarının kendilerince tutulmadığını, böyle bir dava olduğunu da bilmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkemece aksini düşünürse o taktirde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarına karar verilmesini savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru ... vekili ise, açılan davanın haksız olduğunu zira ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan bilirkişi raporuyla da davacı şirketin haksız olduğunun ortaya çıktığını; bu nedenle -----Asliye ticaret mahkemesindeki dosya sonucunun beklenmesine karar verilmesini ve o dava reddedilirse bu dosyanında reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
Davacı şirketin ihyası istenen şirket aleyhine ----Asliye ticaret mahkemesinin------ Esas sayılı dosyasında dava açtığı, o davada davalı şirketinde karşı dava ikame ettiği; o dosyanın halen derdest olduğu, yargılamasına devam edildiği; ihyası istenen şirketin ise genel kurulunca tasfiye kararı alındığı, tasfiye işlemlerine başlanıldığı, davalı gösterilen tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemleri tamamlanarak 01/10/2019'da tasfiye sonunda terkin edildiği; böylece tüzel kişiliğinin sona erdiği ihtilafsızdır.Davacı tarafından ikame edilen bir dava mevcutken, kendi kendini tasfiye edip sicilden terkin ettiren şirketin yeniden ihyasını talep etmekte davacımızın hukuki menfaati bulunduğu tartışmasızdır. O dosyada davanın reddedilip edilmeyeceği davamızla alakalı bir durum olmayıp, kaldı ki, ret kararı verilmesi için dahi o dosyanın davalısının tüzel kişiliğe sahip olması zorunludur. Mahkememizce terkin işlemi incelenmiş olup, ihyası istenen şirketin tasfiye kararı aldığı, tasfiye işlerini sona erdirdiği ve tasfiye işlemlerini bitiren ... isimli tasfiye memuru tarafından durumun sicile bildirilip, ticaret sicilden şirketi terkin ettirdiği mahkememizce de görülmüştür.----- dava dilekçesi ihyası istenen şirkete terkinden çok önce tebliğ ettirilmiş olup, o dosyada da ihyası istenen şirketin dosyamızın davalısı .---- vekili ... temsil etmektedir. Dolayısıyla ----- açılan davada davalı şirket haberdar iken tasfiyesini tamamlatıp kendisini sicilden terkin ettirmiştir. Bu nedenle tasfiye memuru hatalı davranmış olup, şirketi aleyhine açılmış dava varken tasfiyeyi tamamlamaması ve şirketi terkin ettirmemesi gerekirdi. Hal böyle olunca, davacı lehine bu dosyada verilecek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalı tasfiye memuru sorumlu tutularak; ticaret sicilinin kendi tasfiyesiyle sona eren şirketin sicilden terkinde bir hatası bulunmadığından davalı ... sicil memurluğuna yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmeyerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
----- Ticaret Sicil Müdürlüğünde -----sicil numarasıyla kayıtlı olan Tasfiye Halinde ------
----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama süreci ve verilecek kararın infaz süresiyle sınırlı olarak TTK 547 madde gereğince İHYASINA,
Ek tasfiye memuru olarak davalımız ... ( T.C. ... ) atanmasına,
Karar kesinleştiğinde ihyanın sağlanması amacıyla karardan yeterli suretin -----Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,Peşin olarak yatırılan ilam harcının mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davalı tasfiye memuru ...alınarak hazineye irat kaydına,Tamamı davacı tarafça karşılanan 161,40 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 3 elektronik 27 TL ile 1 normal tebligat 31,00 TL'nin toplamı 219,40 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ... alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ... alınarak davacıya verilmesine,Dair karar, huzurdaki davacı ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, -----Ticaret Sicil Memurluğunun yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.