T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/373 Esas
KARAR NO: 2023/231
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2022
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin işletmesini yaptığı ------plaka sayılı aracı ile 11/12/2020-14/12/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının tahsili için davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının süresi içerisinde itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen ------ Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden 364,00 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalıların süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ----- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı 11/12/2020 - 14/12/2020 dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu ve 2 kez ihlalli geçiş yapıldığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,----- kayıtları ve fotoğraflarının inceleme ve değerlendirme neticesinde 2 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının 364,00 TL (geçiş ücreti + ihlalli geçiş Cezası) hesaplandığı, Davacının, davalıdan 364,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalı adına kayıtlı----- plakalı aracın 11.12.2020 - 14.12.2020 döneminde 2 kez ihlal yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, ----- kayıtları ve fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 72,80 TL, ceza geçiş ücreti 291,20 TL olmak üzere toplam 364,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan 364,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; Davlının ------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 364,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenilen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 364,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davlının ------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 364,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenilen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 364,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 1.100,50 TLL(Bilirkişi ücreti: 1.000,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 100,50 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 364,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.