T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/694 Esas
KARAR NO: 2023/175
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ------ işletilen----kendisine ait olan -----plakalı araçlarla ------ geçiş yaptığını ve müvekkili ------- tutarında borçlandığını, davalının borca ve fer’ilerine itirazının haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebinin hasıl olduğunu, ------- tarihi ---------- birleştiren---------- işletmesinin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------ Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde---------- gerçekleştirilecek-------- birbirine bağlayan --------- ve minibüslerin kullanabildiğini, davalı, kendisine ait olan araçla toplam ---- kez ihlalli geçiş yaptığını ve bu ihlalli geçişler neticesinde 29.290,50 TL borçlanmış olup bu tutara faiz ve ---- eklendiğinde takibe konu borcun --- olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edildiğini ancak yine de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davalı aleyhine ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından ---- tarihli dilekçe ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini belirterek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -----esas sayılı dosyasının------- kayıtlarının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29.318,44 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının -------yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddiaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; raporda değerlendirme başlığı altında (1) sayılı bentte tanıtılan uyuşmazlık konusunun ilişkili otduğu mevzuatın (2) sayılı bentte yapılan tanıtılmasına nazaran, ihlalli geçişler sebebiyle araç malikinin sorumlu olduğu, raporda inceleme ve değerlendirme bölümlerinde gösterildiği üzere, davalıyla ilişkili ---------plakalı aracın ihlalli geçiş ücretleri ve 4 kat cezalar toplamının ------- olduğu; davacının takibinde 23,66 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu, dasya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarmame bulunmadığından temerrüt şartının oluşmadığı, davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediğinden, işlemiş faize KDV talebinin değerlendirilmediği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği, tüm dekillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye dayalı kanaatlerini bildirmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalıya ait ----- tarihleri arasında 227 kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği, dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,----dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine ----- olmak üzere toplam 29318,42 TL icra takibi başlatıldığı, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, Asıl alacak tutarı -------alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından, davalının --------------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 29.290,50 TL nin %20 si İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli -----harçtan peşin alınan 354,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.648,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce gidilen----- davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 354,10 TL peşin harç olmak üzere toplam 408,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 800,00 TL, tebligat ve müzekkere gideri 89,30 TL olmak üzere toplam 889,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca ---------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.