T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/5 Esas
KARAR NO: 2023/194
DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ: 03/01/2022
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacılar vekili, tarafların------ ortakları olduğunu, davacı ----, davacı ----, davalının ise ------sahibi olduklarını; davalı ve davacılardan ------ şirketi müştereken temsil yetkilerinin bulunduğunu; ancak davalının ülkemizi terk ettiğini, yurt dışında ikamet etmeye başladığını, şirkete gelmediğini, toplantılarına katılmadığını, tüm çağrılarına rağmen de ülkemize dönmediğini; bu nedenle yönetim tarafından şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, ------- yapılamadığını; bu nedenle şirketin karar alamadığını, kredi çekemediğini, banka hesaplarını kullanamadığını; şirketin eli kolunun bağlanmış durumda bulunduğunu belirterek; davalının TTK 616 - 617 ve 625. Maddeleri göz önüne alınarak müdürlükten azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya tebligat yapılmış olup, yurt dışında yayınlanan gazeteyle yapılan tebligata rağmen davalı taraf duruşmalara gelmemiş, davaya da cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 630/2 maddeye dayalı olarak açılan ve yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin davadır.
Davalı, davacılardan biri ile birlikte şirketin müşterek temsilcisi olup, bu nedenle şirketin işlem yapabilmesi için her iki temsilcinin birlikte hareket etmesi zorunludur. Davalı yöneticinin ülkemizi terk ettiği, bu nedenle hiç bir toplantıya ve karara katılamadığı; hal böyle olunca şirketin hiç bir işlem yapamaz hale geldiği iddia edilmektedir.
Mahkememizce, davalının-------- kayıtlı olan ve mernisinde kayıtlı olan adrese tebligat yapılmış olup, tebligatların bila ikmal dönmesi nedeniyle bu adreste bulunmadığı anlaşılmıştır. Yurt içinde adresinde bulunmayan davalının yine de bir şekilde şirket toplantılarına katılıp katılmadığı, işlem yapıp yapmadığı, dava dışı şirketin kayıtları üzerinden de inceletilmiş olup; mahkememizce alınan uzman bilirkişi raporunda, şirketin uzun süreden beri toplanamadığı, davalının şirket yöneticisi olarak herhangi bir işlemin kayıtlarda gözükmediği, bu nedenle davalı şirket müdürünün TTK 630/2 ve 639/3 maddesi kapsamında şirket müdürlüğünden azli şartlarının oluştuğu rapor edilmiştir.
Toplanan tüm deliller çerçevesinde, müşterek temsil yetkisine haiz davalının şirket toplantılarına katılmadığı, bu nedenle şirketin yönetim kurulunun toplanamadığı, karar alamadığı, işlem yapamadığı, şirketin devamı için davalı şirket ortağının temsil yetkisinin kaldırılması gerektiği belirlendiğinden; davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. Dava dışı şirketin bu kararın kesinleşmesine kadar müşterek temsile sahip iki ortağı bulunduğu, karar kesinleşirse davalının temsil hakkı kalkacağından davacı ---- tek başına şirketi temsil edeceği sebebiyle şirkete herhangi bir temsilci atanmasına da gerek bulunmadığı tespit edildiğinden bu hususta bir hüküm oluşturulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
------ sicil nosuyla kayıtlı olan -----müşterek temsile yetkili ------- davalı ---------- TTK 630 madde gereğince KALDIRILMASINA,
Karar maktu harca tabi bulunduğundan 99,20 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinden 161,40 TL başvuru harcı ve peşin harç ile 2 elektronik 1 normal tebligat ile 1 ilanen tebligat gideri 1.653,00 TL ile bilirkişi ücreti 1.250,00 TL'nin toplamı 3.064,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacılara iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Mahkememizce davacı -------- geçici yönetici olarak atanmasına ilişkin tedbir kararının iş bu karar kesinleşinceye kadar devamına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.09/03/2023