T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/53 Esas
KARAR NO: 2023/129
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin -----Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre, -----işletme hakkı sahibi olduğu, İşletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulanmadığını, borçlu şirket adına kayıtlı ------- plakalı aracı ile ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, İhlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağının------Essas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla: davalarının kabulü ile---- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki ıtirazının ıptaline ve takıbin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın ihlali geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan----- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Mad. Gereğince iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın Elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 08/11/2022 tarihli raporunda; davalı adına kayıtlı ----- plakalı aracın 29.03.2021 - 07.04.2021 döneminde 2 kez ihlal yaptığının tespit edildiği, Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, ------kayıtları ve fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 92,00 TL, ceza geçiş ücreti 368,00 TL olmak üzere toplam 460,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalı adına kayıtlı ------ plakalı aracın 29.03.2021 - 07.04.2021 döneminde 2 kez ihlal yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge, ------- kayıtları ve fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 92,00 TL, ceza geçiş ücreti 368,00 TL olmak üzere toplam 460,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 460,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenilen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 460,00TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının ------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 460,00 TL asıl alacak üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde istenilen faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 460,00TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ile 886,90 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.048,30 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.