T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/164 Esas
KARAR NO: 2023/186
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davalıların sürücüsü,----------oldukları ---- taşıt yolunda geri geri gelirken normal ileri yönde seyreden davacı --- sürücüsü ve sahibi olduğu--- plakalı otomobile çarptığını, sürücü -- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, -- plakalı ------- onarım bedelinin --- tarafından ödendiğini ancak----- kaza nedeniyle değer kaybettiğini, 16.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurularak-- otomobilin değer kaybının talep edildiği ve---- ödendiği ancak yetersiz olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin-----değer kaybının --- kısmının kaza tarihi 22.03.2021 itibariyle yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---özetle; kazaya karışan ----teminatları altında olduğunu, davacıya --- tazminatı ödendiğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle,---- trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 22/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kimin ne oranda kusurlu olduğu, kaza nedeniyle şimdilik 1000 TL değer kaybının 14/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin olduğu belirlendi.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 29/09/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü --- plakalı ---ile geri geri manevra yaparken arkasını yeterince göremediğini ve kontrol edemediğini, bir gözcüden yardım almadığını ve arkadan gelen --- plakalı ------ kazaya karıştığı için KTK 67/a – 84/j ve KTY 137/b/2/d - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu,
davacı sürücü --- idaresindeki ---- ----- normal ileri yönde seyrederken geri geri manevra yapan---- plakalı ------- kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davalı -- sahibi olduğu--- plakalı aracın sürücüsü ------ kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğunu, tazminata konu ------ tarihinden sonra kazaya karıştığını, ----adına tescilli otomobilin, kaza tarihi 22.03.2021 itibariyle kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 169.000 TL olduğunu, onarıldıktan sonra 166.000 TL ye düştüğünü ve piyasa şartlarında değer kaybının 3.000 TL olduğunu, ---- tarihinde ödenen ----- değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 2.273,96 TL kaldığını, davalı---- poliçesi ile --- plakalı kamyonun --- kazanın meydana geldiğini 22.03.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin --- olduğunu, ------- gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve bakiye teminat limitinin bakiye değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğunu,--------- temerrüt tarihi 24.12.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini, --- plakalı otomobilin 2.273,96 TL bakiye değer kaybının, ------ itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceğini rapor etmiştir.
Davacı vekilince dava ıslah edilmiştir.
Tarafların delilleri celp edilip incelenmiştir.
Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı ve deliller dikkate alınarak; kaza tarihi olan ---günü davalı sürücü---aracı ile geri geri manevra yaparken arkasını yeterince göremediği ve arkadan gelen davacıya ait ---- ----- çarptığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, davalı sürücü ---kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacı sürücü ---kazanan meydana gelmesinde kusuru yoktur. Davalı ---sahibi olduğu aracın sürücüsü --- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi kusuru nedeniyle zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacının otomobilinde bakiye --- değer kaybı meydana gelmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
1-2.273,96 TL nin davalı --- davalı---kaza tarihi olan --- tarihi itibarıyla davalı sigorta yönünden ise 24/12/2021 tarihi itibarıyla işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek,müteselsil olarak davalılardan alınarak davacıya verilmesi,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL. harçtan peşin alınan ---. harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davadan önce ---- ---- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 253,75 TL olmak üzere toplamda 1.253,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.273,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olan karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.