T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/188 Esas
KARAR NO: 2023/118
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 10/12/2020 tarihli ---- sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket ve iştiraki şirketlerine vergi inceleme sürecinde ------ verildiğini, davacı şirket tarafından hizmet lı davalı şirket tarafından sözleşmenin 4. Maddesi 1. Bendi kapsamında 180.000 TL başlangıç hizmet bedeli ödeneceği davalı şirket tarafından fatura mukabilinin ödendiğini, --- yıllarına ait vergi incelemelerinden kaynaklı her bir şirketin her inceleme yılı için açılacak davalarda ---- ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini ifa ettiğini, davalı şirket tarafından --- --- yevmiye nolu ihtarı ile --- sözleşme tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih ihtarına davacı şirket tarafından --- nolu ihtarı ile cevap verildiğini, davalı tarafından düzenlenen iade faturasına itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından verilen cevabı ihtara davalı-- yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, sözleşmenin feshi halinde fesih tarihine kadar gerçekleştirilen tamamlanan ve kesin bir şekilde sonuçlandırılan ----ücretinin ödeneceğinin düzenlendiğini, hiçbir iş ve hizmetin tamamlanmadığını 280.000 TL tutarlı iade faturasının geçerli olduğunu ve cari hesaptaki davacı şirket alacağının mahsubu ile kalan bakiye olan 230.400 TL 'nin iadesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak 06/05/2021 tarihli ek protokol düzenlendiğini, danışmanlık Sözleşmesi'nin ek protokol kapsamında tadili talep edildiğini, ---- yevmiye nolu ihtarı ile davalı şirket tarafından danışmanlık sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği gibi fesih tarihine kadar verilen tüm hizmetler, açılan davalar ve hazırlanıp davalı şirket onayına sunulan dava dilekçeleri göz ardı edilerek sanki hiç hizmet verilmemiş gibi hizmetlerin tamamlanmadığı gerekçesi ile ödenen bedellerin iadesi haksız bir şekilde talep edildiğini, davacı şirket tarafından --- Sayılı takip dosyası ile hak edilen hizmet bedellerinin 120.000-TL lık kısmı ve ticari faizi için ilamsız takibin başlatıldığını, itiraz üzerine --- arabuluculuk müracaatının yapıldığını--- tarihli Arabuluculuk Son Oturum Anlaşamama Tutanağı kapsamında uzlaşmama nedeni ile işbu itirazın iptali davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, itiraza ve davaya konu alacağın sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından tamamlanan işlerden kaynaklı ücret alacakları olduğunu, davalı itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----- iştiraki olan --- ve --------- ------- şirket olduğunu, davalı ----grup şirketleri aleyhinde-----tarafından yapılan incelemelerde tespit edildiği iddia edilen usulsüzlüklere ilişkin olarak bir takım ceza ihbarnamelerin tebliğ edildiğini, davalı--- şirket sıfatı ile davalı --- söz konusu ceza ihbarnamelerine ve ---- aleyhinde gelecekteki olası vergi incelemelerine karşı izlenecek yol hakkında destek ve --- almak üzere, davacı yanın da dava dilekçesinde belirttiği üzere ---, davacı------- avans ödemiş ve aynı zamanda ----- yıllarına ilişkin güncel ve olası tüm vergi incelemelerine karşı açılabilecek davalar ve bunlara ilişkin alınacak ---------- ettiklerini, dava, davalı ---- tarafından anlaşılamaz şekilde davacı yan tarafından başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı ---- tarafından yapılan itiraz ile takibin durması neticesinde açıldığını, davacının davasına konu kötünüyetli icra takibini anlatmak yerine, --- dosyasındaki haklı davalı ---- taleplerine karşı savunma oluşturmak için, dava konusu ile ilgisi olmayan hususları kafa karıştırmak amacı ile ileri sürdüğünü, tacir olan davacının sözleşmeye aykırı olarak olarak fazla meblağlı ve yine anlaşma hilafına hak etmeksizin iddia ettiği alacağının ödenmesi için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, icra takibi yapılan haklı itiraz ile durduğunu, davalının ---- Sayılı dosyası ile, işbu dava ile aynı hukuki sebepten kaynaklı olarak ödediğini ve davacının sebepsiz zenginleşme oluşturan toplam --- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) tahsilini talep ettiğini, davacının tüm iddialarını reddettiklerini, sözleşmenin --- tarihinde davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak feshedilmiş olması karşısında, hatalı olarak talep edilen ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibine itiraz edilmesi de bir zaruret teşkil etmiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ----- ----- Sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği, sözleşme nedeniyle davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ile dosyanın -----. Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin----sayılı dosyası ile ----- Esas sayılı dosyası arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince ------ dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın -----dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının---- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ------- birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra ----Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.