T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1299 Esas
KARAR NO: 2018/1204
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2016
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ödenmemiş 4 adet Doğalgaz faturası ile faizi hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası ile davacı tarafından takip başlatılmış, ancak davalı tarafından borcun tamamı ve fer'i [erine itiraz edilerek takip durdurulmuş olduğu, sözleşmenin Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 46(b) bendi esaslarına göre birlikte rapor sonlandınlmış olduğu, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesinde " abonenin faturalarını takip etmek ve ödemekle yükümlü olduğu, abone bağlamı ve kullanımdan kaynaklı süresinde ödenmeyen aboneye 6183 sayılı Amme alacaklarının tahsili hakkında kanunin 51. Maddesine göre gecikme zammı tahakkuk ettirilir ve borçları ödeninceye kadar abonenin jaz arzı durdurulur" maddesi gereğince işlem yapıldığı, ayrıca aynı sözleşmede adrese bırakılacak her türlü tebligatın geçerli olduğunun ve tebligatın kendisine yapıldığını kabul eder" bu nedenle ödemesi yapılmayan 4 adet faturanın ve faizinin tahsili için davalarının kabulü ile borçlunun, takibe, asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden davalı (borçlunun)a aleyhine alacağın %20 den aşa olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya Teb. K. 35 'e göre tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce ihitilafın davalının kullandığı iddia edilen doğalgaz faturalarından dolayı borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
İst.Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ------------- E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.013,00 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından icra takibine, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın bilirkişi doktor ---------- verilerek dosyada mevcut sözleşme ve faturalarda incelenmek sureti ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi davacı tarafından Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği madde 46 kapsamında işlem yapılmış olduğu, ayrıca davalının taraflarca imzalanan Doğalgaz Sözleşmesi ve Uygunluk Belgesinde "... Yürürlüğe girecek mevzuata ve tarifelere göre oluşacak bedelleri ve doğacak farkları ödemeyi peşinen kabul eder...." hükmü yer aldığını, bu kapsamda dosya muhteviyatında davalı tarafından ödeme yapıldığına dair dosya muhteviyatına sunulmuş bilgi, belge, dekont, döküman vb. Bulunmadığı, bu kapsamda abone föylerine göre davalının 909,00 TL ana para ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili hakkında kanun esaslarına göre uygulanacak faizden sorumlu olduğu, 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun 51. Md. Ne göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamayacağı rapor edilmiştir.
Davacı şirket vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün------- E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin 17.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takin durduğu , itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş olması nedeni ile eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın konusunun davalı tarafından kullanılan ve ödenmeyen Doğalgaz fatura alacağı olduğu, taraflar arasında 3189164 nolu sayaca ilişkin sözleşme yapıldığı, davacı tarafından davalı şirket hakkında düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.Maddesi gereğince abonenin faturalarının takip etme yükümlülüğü bulunduğu, ödenmeyen fatura alacağı yönünden takibe yapılan itirazın iptali ile bu miktara 6183 S.Y gereğince takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi ve ödenmeyen fatura alacağı likit olmakla İİK 67/2 maddesi gereğince davalının 909,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın KABULÜ ile davalının İst. And. 17. icra Md. nün ----------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 909,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara 6183 sayılı yasa gereğince %16,8 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince asıl alacak 909,00 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 62,09 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 32,89 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2018 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 909,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 29,20TL harç, 914,50 TL bilirkişi ücreti ki cem'an 943,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan tutarın talep halinde davacıya iadesine,
7-Takip dosyasının iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018