T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/961 Esas
KARAR NO: 2020/227
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2016
KARAR TARİHİ: 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine -------plaka sayılı aracın --- tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve--------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığı oluşan hasar nedeniyle müvekkili tarafından ----- hasar bedelinin ödendiğini ödenen hasar bedelinin halefiyet gereği davalılardan tahsili için ------İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve kazanın meydana geldiği yerin ---- ili olduğunu bu nedenle davanın ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, itirazın iptali davasının ----yıllık süreye tabi olduğunu, bu nedenle sürenin incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketten talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı -------- vesayet altına alınmış olduğundan vasi-------- dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen -------İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı sigorta şirketi tarafından araç hasar bedelinden kaynaklı ----- asıl alacak ile ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------alacağın davalı borçlulardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------- İcra müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapılan İİK 67 maddesi gereğince iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; --- plakalı araç sürücüsü-------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;--- plakalı araç park halindeyken ---- plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı -----------Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ---------plakalı aracın sürücüsü ------- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; Tazminata konu-----plakalı,--------- adına tescilli hususi --- tutarının --- olduğu; Hasar tutarının ------ kısmının --------kısmının -------tarihinde Ödendiği; ---- İcra Dairesinin -----sayılı dosyasıyla hasar tutarının ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile tahsili için ------ tarihinde icra takibi yapıldığı; Davalı araç sahibi tacir ve davalıya ait ---- plakalı araç da ticari araç olduğu için ----- plakalı aracın sürücüsünden ve sahibinden tazminatın ödenme tarihleri İtibariyle avans faizi talep edilebileceği ancak -------- Karayolları Trafik Kanunu 99 ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği; Davacı --------- numaralı kasko sigortası poliçesiyle---- plakalı ------- arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde, --------- sigorta bedeli ile teminat altında olduğu; Genel Şartlarıt/A. l/a maddesi gereğince ----- plakalı araçtaki hasarların --- teminatı altında olduğu; Davalı ----------- numaralı -------- plakalı aracın ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limiti araç başına ----- olduğu; ------ mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu; ------- plakalı -------hasar tutarının icra takip tarihi---- itibariyle tüm davalılardan avans faizi ile tahsilinin, İcra takip tarihi ------itibariyle ------- avans faizinin ------------- tahsilinin talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; ------- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ---- plakalı araç park halindeyken ---------- plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı------------------Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ------ plakalı aracın sürücüsü ---- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; Tazminata konu -----plakalı,----------- adına tescilli hususi otomobilin --- dahil hasar tutarının ---- olduğu; Hasar tutarının -------- kısmının --- tarihinde,--- kısmının ---- tarihinde Ödendiği;------ Dairesinin ----- sayılı dosyasıyla hasar tutarının ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile tahsili için ----tarihinde icra takibi yapıldığı; Davalı araç sahibi tacir ve davalıya ait ---- plakalı araç da ticari araç olduğu için ----- plakalı aracın sürücüsünden ve sahibinden tazminatın ödenme tarihleri İtibariyle avans faizi talep edilebileceği ancak -------- Karayolları Trafik Kanunu 99 ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği; Davacı --------- numaralı -------- plakalı ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde,-------bedeli ile teminat altında olduğu; Genel Şartlarıt/A. l/a maddesi gereğince ---- plakalı araçtaki hasarların --- teminatı altında olduğu; Davalı ------ numaralı --------- plakalı aracın ----------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limiti araç başına --- olduğu; ------------ genel şartların A. I maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu; --- plakalı otomobilin,---- hasar tutarının icra takip tarihi---- itibariyle tüm davalılardan avans faizi ile tahsilinin, İcra takip tarihi ---itibariyle ----işlenmiş avans faizinin ------- tahsilinin talep edilebileceği, dava kanunda belirlenen süre içinde açıldığı ödeme emrine yapılan itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden öğrenmeden itibaren süre başlayacağı için dava kanuni süre içinde açıldığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların ------- İcra müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen itirazı ile ---- hasar tutarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faiz tahsili ile--------davalılardan alınarak davacıya verilmesine, İşlemiş faiz olan ---------davalılar --------------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Sigorta şirketi yönünden takip öncesi başvuru olmadığından işlemiş faiz talebinin sigorta şirketi yönünden reddine, İİK 67/2 maddesi gereğince alacak likid olmadığından ve talebinin şartları oluşmadığından reddine, Kötü niyet talebininde şartları oluşmadığından reddine takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ İLE,
--------hasar tutarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faiz tahsili ile, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-İşlemiş faiz olan --- davalılar ---------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Sigorta şirketi yönünden takip öncesi başvuru olmadığından işlemiş faiz talebinin sigorta şirketi yönünden reddine,
4-İİK talebinin şartları oluşmadığından reddine,
5-Kötü niyet talebininde şartları oluşmadığından reddine,
6-Zaman aşımı itirazının reddine,
7-Davacı tarafça yapılmış, 29,20 TL başvurma harcı, 56,04 peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olarak toplam 89,54 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.075,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.164,54 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.156,63 TL'nin 318,31 TL'sinin davalı --- --- de davalılardan -------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ------Tarafından yapılmış 32,40 TL yargılama giderinden red edilen kısma isabet eden 0,22 TL'sinin davacıdan alınarak davalı----------- verilmesine,
9-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.258,81 TL vekalet ücretinin------------ davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 22,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ----------- verilmesine,
11-Alınması gereken 222,61 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 56,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 166,57 TL harcın 45,84 TL'sinin davalı ---- bakiye 120,73 TL'sinin diğer davalılar ----------------müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
12-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar yönünden kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/06/2020