T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/175 Esas
KARAR NO: 2018/289
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan..........plakalı aracın 15.02.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanmasına ve kalıcı şekilde sakatlanmasına sebep olduğunu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı sigorta şirketine nezdinde sigortalı olan araçta olduğunu, davacının sevk ve kontrolündeki motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda sorumlu bulunduğunu, davacının kaza neticesinde yaralandığı ve........tedavi gördüğünü, davacının yaralanmadan dolayı tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybı meydana geldiğini, beden gücü kaybı hesabı, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre değil kişinin yaşına ve mesleğine göre hesabı yapılan meslekte kazanma gücü kaybı oranı üzerinden yapılması gerektiğini, davacının kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine Trafik Sigortalı olduğunu, maddi tazminatının ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu, davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faiz uygulanması gerektiğini, beyan ederek geçici bakıcı gideri ile SGK tarafından karşılanmayan yol, yemek, refakatçi ve sair giderlere ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının meslekte kazanma gücü kaybının zararı İçin şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt -avans faizi ile tahsili davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan maluliyet nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davacının maluliyet oranının belirlenmesi için ...........talimat yazılarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden .......... tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.
Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi 28/12/2016 tarihli raporunda;........... 15/02/2015 tarihinde trafik kazası sonu oluşan yaralanmanın, olay tarihinde yürürlükte olan 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan ve 01/09/2013 tarihinde yürürlüğe giren "Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre kalıcı nitelikte bir arızaya sebep olmaması nedeniyle herhangi bir maluliyete neden olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olarak kabulünün uygun olacağı tespit edilmiştir.
Davacı alacağının tespiti için dosya üzerinde Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 11/08/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mübrez 15.02.2015 günlü Kaza Tespit Tutanağında kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin ZMMS Poliçesi ile sigortaladığı ......... plakalı araç sürücüsü ...........n tamamen (%100) kusurlu olduğu kaydına göre hesaplama yapılacağı, zararın davalı yan tarafından tanzim olunan ZMMS Poliçesi kapsamında olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya davacının mesleğini ve gelirini ispatlar bir beyan ve belge sunulmadığı, herhangi bir meslek odasından emsal ücret yazı cevabının da celp olunmadığı tespit edildiğinden davacının kaza tarihinden günümüze kadar olan kazançlarının yasal asgari ücretler esas alınarak belirleneceği, davacının 15.02.2015 tarihinde kaza geçirdiği, meslekte kazanma gücü kaybına uğramadığı ve geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, davacının teminat limiti dahilindeki geçici iş göremezlik zararının 2.847,21 TL olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekeceği tespitlerine yer verilmiştir.
Davacı vekili 15/11/2017 tarihli dilekçesi ile dava konusu taleplerini 1.847,21 TL arttırarak 2.847,21 TL olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın davacı ........... velayeten davacı anne Seviyen tarafından açıldığı dosyada mevcut nüfus kaydına göre velayet altındaki çocuğun babasının dava öncesi vefat ettiği ve velayetin tek başına anneye kaldığı velayeten açılan davada, 15.02.2015 tarihinde kazanın meydana geldiği ve davacının yaralandığı, davacının kullandığı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta örtüsü altında bulunan ..........plakalı aracın çarpıştığı, aracın .........nolu poliçe ile 20.06.2014/20.06.2015 tarihleri arasındaki riskleri teminat altına aldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kazada % 100 kusurlu olduğu,davacının yaralanmasına göre yaptırılan aktüer raporu gereğince 2.847,21 Tl zararının davacının daha önce davalı sigorta şirketine açtığı dava şartından reddedilen İstanbul Anadolu........Asliye Ticaret Mahkemesinin ............. K sayılı davasının açılış tarihi itibarı ile davalı sigorta şirketinin temerrüdü oluştuğundan davanın aıldığı tarih olan 22.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın kabulü ile ;
2.847,21 TL 'nin İstanbul Anadolu ....... ATM'nin Esas sayılı dosyasının açılış tarihi olan 22/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 194,49 TL harçtan, peşin alınan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 37,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 156,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma harcı, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 69,11TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 48,50 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Adli Yardım nedeniyle suç üstünden karşılanan, 825,00 TL Ege Üniversitesi Fatura bedeli, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 158,00 TL talimat, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere 1.733,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.