T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1061 Esas
KARAR NO: 2021/985
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmakta olduğu ----- hatalı ve kusurlu sevk ve yönetimi sonucunda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kaza sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazadan hemen sonra ---dönmek zorunda kaldığını, kendi ülkesinde aracındaki hasarla ilgili rapor tutturduğunu, --- tarihinde çıkarmış olduğu araçla meydana gelen hasar miktarının --- olduğunu, ayrıca müvekkilinin bu tespit içerisinde --------ücreti ödediğini, söz konusu hasar bedeli tespitleri -- tarafından oluşturulan hasar dosyasında mevcut olduğunu, meydana gelen hasar bedellerinin ödenmesi için sigorta şirketine başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını --- tarihinde sigorta şirketi tarafından tarafına --- hasar bedeli ödemesi yapıldığını, hasar bedelinin tespit edildiği tarihte --- hasar bedeli olduğunu,---- yapılsaydı ödenecek tutar üzerinden yapıldığının belirtildiğini, ancak --- bir aracın hasarının --- yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını,-----belirtildiğini, --- ikamet eden tatilini geçirmek üzere -- bulunan ve getirmiş olduğu aracın trafik kazası sonucu hasara uğrayan sigortalının aracını --- yaptırması konusunda zorlanamayacağını bütün bu nedenlerle fazlaya dair her türlü yasal ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalıdan ---- hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, araçta oluşan değer kaybının da hesaplanarak kaza tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde ------olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete-------plaka nolu araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediğini, davacının ibraz ettiği delillerin ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi yaptıkları başvuru sonucunda --- tarihinde davacı vekilinin hesabına ---ödeme yapıldığı, davacının kazadan dolayı müvekkili şirketten bir alacağının olmadığını ve davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ---- tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce, davacıya ait araç ile davalının sigorta örtüsü altındaki aracın ----- tarihinde karşılıklı kazaya karıştıkları ihtilafsız olup ihtilafın davacı aracında ödeme dışında varsa hasar ile değer kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru, davacı aracında meydana gelen hasar ve ödeme dışında davacının varsa hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi ---- tarihli raporunda, Davalı --- oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının --- olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün 75 oranında kusurlu olduğundan, bu bedelin ---sorumlu olacağı, ancak sigorta şirketi daha önce --- ödeme yaptığından, kalan --- sorumlu olacağı, davacı vekilinin talep ettiği ----- ödenip ödenmemesinin mahkemenin taktirine bırakılmasına, davacı, davalıdan kaza tarihinden itibaren itibaren yasal faiz talep edebileceği, rapor edilmiştir.
Dosyanın kusur, hasar ve değer kaybı yönünden ---- gönderilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
--- tarihli raporunda, Kusur yönünden: Sürücü--- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ----- kusursuz olduğu, ------yönünden: Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ---olduğu ve değer kaybının meydana gelmediği rapor edilmiştir.
Dava dilekçesinde hasar bedeli ve değer kaybı istenildiği, hasar bedelinin bir rakama özgünülerek istenilmesine rağmen değer kaybı yönünden bir rakam verilmeden belirtildiği ve bilirkişi raporunda aracın değer kaybına uğramadığı hususu nazara alınarak davacı vekiline bir rakam belirtilerek ve harç yatırarak değer kaybı talep edip etmeyeceği hususunda yazılı beyanda bulunmak üzere -- haftalık süre verilmiş, davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ile değer kaybının hesaplanmasını talep etmiş olmaları karşısında dosya içerisine en son sunulan --- raporu ile araçta değer kaybı oluşmadığı belirtildiğinden dolayı değer kaybı taleplerinin bulunmadığını, ----raporuna karşı beyanları doğrultusunda kaza tarihinin yanlış belirtilmesinden kaynaklı kurun yanlış hesaplanması nedeniyle, --- masrafı olan --- da kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre davalı --- meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;, davacı tarafa ait ------ kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelleri ile araçta oluşan değer kaybı da yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu davacı tarafa ait --- kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin davalı ---- şirketinin yapmış olduğu ödeme de nazara alınarak ---- olduğu, araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile; ---- hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
----hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Değer kaybı tazminatı talebinin reddine,
3-Kabule göre alınması gerekli 589,82 TL harçtan peşin alınan 187,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 401,96 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde göre AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.365,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacının peşin yatırdığı 35,90 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL başvurma harcı, -----ücreti olmak üzere toplam 3.491,03 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 2.740,29 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/12/2021