T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/913 Esas
KARAR NO: 2021/672
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- yedek parçalarını diğer bayilere tedarik eden şirket olduğunu, bu neticede birçok tacirle olduğu gibi davalı-borçlu ... isimli şahısla da ticari ilişkiler yürüttüğünü, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinden alacaklı olduğunu, davalıya ihtar gönderilmesine rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine-------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarıyla beraber tüm yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin--- sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen-------dosyasının incelenmesinde; davacı ---- borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, ....--- tarihli dilekçe ile uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Alanya mahkeme ve icra daireleri olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik sebebiyle takibin durdurulmasını talep ettiği, ayrıca ödeme emrinde alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiği, borcun dayanağı olarak sunulan belge suretlerinin bir geçerliliği olmadığını dolayısıyla da borca tümden itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, yapılan itiraz sonucu takibin durduğu ve mahkememizdeki görülen işbu davanın ikame ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen cari hesaba dayalı ürün/hizmet davalıya verilmiş ise davalının ödenmeyen borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünden; tacir olan davacı şirketin ----defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı kayıtlarında davalı şirketin muavin hesap dökümleri incelendiğinde, davalı şirket tarafından yapılan----
ödemelerinin bulunduğu tespit edildiğinden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlanmış
olduğu, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi
itibariyle kendi defterlerinde 29.340,56 TL alacaklı gözüktüğü, teslim ve tesellümün ispatı yönünden, kendi kayıtlarında yer alan ve takip tutarı kadar alacaklı
olan davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan faturaların yapılan incelemesinde, davacı
şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan bir------düzenlendiği, faturaların teslim alan kısımlarında isim imzanın bulunmadığı, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların teslim alan bölümlerinde------dava dosyasına sunulan belgelerin incelenmesinde, davalıya ait defterlerde, dava konusu
faturalardan--------- adet fatura
haricindeki toplam ---- davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, malların teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, aksinin ispat
yükünün davalıda olduğu, davalının işbu malları almadığını, alıp iade ettiğini veya bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında bu hususlara ilişkin somut herhangi bir belge sunulamamış olması sebebiyle, davacının --- teslimini
ispatlamış olduğu ---- edebileceği, davacının talep edebileceği 28.745,97 TL yönünden faiz hesabı yapılarak
660,37 TL işlemiş faiz hesaplandığı, taleple bağlılık kuralı gereği 658,35 TL’nin hükme esas alınabileceği,
icra takibine konu davacı alacağının, teslim & tesellümü yapılan ürünlerden
kaynaklanması, belirli, sabit ve muayyen olması, davalı/borçlu tarafından da bilinmesi ve
hesaplanması mümkün olması, davalı defterlerinde bu tutarın yer alması, alacak tutarının
yargılamayı gerektirmemesi sebepleriyle davacı alacağının likit olduğunun söylenebileceği,
yukarıda açıklanan sebeplerle, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının; davalı
tarafından ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın,
28.745,97 TL asıl alacak, 658,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.404,32 TL alacağı üzerinden
iptalini isteyebileceği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali davası olduğu, itiraz iptali davası takibe sıkı sıkaya bağlı davalardan olmakla ve taraflar tacir olmakla taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış , davalının defter ibraz etmediği, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların teslim alan bölümlerinde isim ve imza bulunmasa da--- 14.07.2017 tarihli iki adet fatura haricindeki toplam 28.745,97 TL tutarlı 31 adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, malların teslim edildiğine dair karine oluşmuş ve aksininde davalı tarafından ispat edilememiş olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabülü ile, davalının ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 28.745,97 TL asıl alacak ve 658,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.404,32 TL alacak üzerinden takip şart ve koşullarında aynen devamına, asıl alacak olan 28.745,97 TL'nin % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının ------ dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 28.745,97 TL asıl alacak ve 658,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.404,32 TL alacak üzerinden takip şart ve koşullarında aynen devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali istemin reddine,
3-Asıl alacak olan 28.745,97 TL'nin % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 2.008,61 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 512,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.496,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini -------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 512,31 TL peşin harç olmak üzere toplam 548,21 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.552,70 TL masraf olmak üzere toplam 3.100,91 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 3.039,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.