T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/243 Esas
KARAR NO: 2021/515
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin muhtelif markalı gazlı ürünler ile yine muhtelif markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, Müvekkili Davacı---------akdedildiğini, diğer Davalı----- kadar Müşterek -------- Sözleşmeye taraf ve kefil olduğunu, Davalı ile imzalanan Sözleşme gereğince, Sözleşmenin başlangıç tarihi olan----Tarihinden itibaren ------- üstlenmiş, buna karşılık Müvekkili Şirketin de Sözleşme kapsamında davalı tarafın bu hedefi gerçekleştiremediği takdirde -------- edilerek iade edilmek şartıyla bedelsiz ürünler teslim ettiğini, Ancak daha sonra davalıların işletmesini kapattığı ve faaliyetine son vermiş olduğunun ----------- tutanakla tespit edildiğini, Davalı Şirketin Sözleşmeye aykırılık teşkil eden davranışı sebebiyle------- ile Davalı arasında imzalanan Sözleşmenin Fesih edildiğini ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle Davalılara verilen ------ Tutarındaki --------- Müvekkil Şirkete geri ödenmesinin talep edildiğini, Davalılara keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Davalılar aleyhine, ---- Dosyasından Sözleşmeye aykırılıktan dolayı ---- ihtarname Masrafı olmak üzere Toplam ------ başlattıklarını, davalı borçluların haksız ve yersiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve Dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı şirketin vaki itirazının iptali ile sözleşmeye aykırılıktan dolayı ------- noter tespit masrafı ---- noter ihtarname masrafı olmak üzere Toplam ------Alacaklarının Takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari Avans faizi ile birlikte davalı/borçludan tahsiline, Yine, davalılardan Müşterek ve Müteselsil Kefil ------- imzalamış olduğu----- gereğince dava konusu edilen tutarın --- sorumlu olması nedeniyle, davalı--------- sınırlı olmak üzere ----- itibaren İşleyecek ------ olmamak üzere İcra inkâr Tazminatına hukmedılmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak yapılan takipten dolayı bedelsiz ürün nedeniyle davalıların borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın seçilen sektör bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Bilirkişiler ---- tarihli raporunda;davacı şirketin davalı şirket adına ------ alacak talebinde bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,---- davacı şirket alacağının ---------- kısmından tahsilinde tekerrür etmemek kaydıyla davalı şirket ve müteselsil kefalet sözleşmesi gereği diğer davalı kefilin müştereken sorumlu olabileceği ------ üstünde kalan kısmından ise davalı şirketin sorumlu tutulabileceği rapor edilmiştir.
Bilirkişi -------- Tarihli kök rapordaki Tespit, görüş ve kanaatlerini aynen muhafaza etmekte olup, buna göre; davacı şirketin davalı şirket adına -------- bedelsiz ürün faturası düzenlemek kaydıyla; ----- alacak talebinde bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, --------- kısmından tahsil inde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı şirket ve müteselsil kefalet sözleşmesi gereği diğer davalı kefilin müştereken sorumlu olabileceği, ------ üstünde kalan kısmından ise davalı şirketin sorumlu tutulabileceği rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporlarındaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının,her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen ------ bedelsiz ürün alacağının tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığı anlaşıldığından, her ne kadar sevhen davanın kabulü şeklinde kısa karar kurulmuş olsa da davanın kısmen kabulü ile davalıların----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin davalı------- asıl alacak diğer davalı ------asıl alacak üzeriden ve bu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz ---- işletilmek suretiyle devamına, asıl alacak olan -------- üzerinden icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı ------- üzerinden icra inkar tazminatından sorumlu olmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalıların----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin davalı ------ yönünden ise kefalet limiti olan ---- asıl alacak üzeriden ve bu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz------- işletilmek suretiyle devamına,
3-Asıl alacak olan 26.219,53 TL üzerinden icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı --------- üzerinden icra inkar tazminatından sorumlu olmasına,
4-Davacının 331,45-TL Noter tespit ücreti ve 285,25-TL noter ihtarname masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabule göre alınması gerekli 1.791,06 TL harçtan peşin alınan 324,12 TL harcın ve icra müdürlüğüne yatırılan 134,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.332,76 TL harcın 1.001,37 TL sinden davalılardan birlikte tahsiline, kalan 331,39 TL harcın davalı------- tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin 3.065,50 TL'lik kısmının davalılardan birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.014,50 TL lik kısmının davalı ---------- tahsil ile davacıya ödenmesine,
7-Davacının peşin yatırdığı 324,12 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın 243,53 TL lik kısmının davalılardan birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 80,59 TL lik kısmının ise davalı ------- tahsil ile davacıya ödenmesine,
8-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 3.046,70 TL tebligat, yazı gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.091,10 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden toplam 3.020,07 TL yargılama giderinin, 2.269,12 TL lik kısmının davalılardan birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 750,95 TL lik kısmının ise davalı -----------tahsil ile davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin----- davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
10-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin 1.289,67 TL sinin 968,99 TL lik kısmının davalılardan birlikte tahsiline bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 320,68 TL lik kısmının ise davalı ---------- tahsiline bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
11-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
12-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 06/07/2021