T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/271 Esas
KARAR NO: 2020/301
DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2020
KARAR TARİHİ: 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, faturalardan görüleceği üzere, müvekkili şirketten araç kiraladığını, davalı tarafın bu aracı kullanmadığını, ancak icra takibine konu faturalardan doğan borçlarını ödemediğini, bu borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin, davalı taraftan aracı geri istediğini, bunun üzerine davalı tarafın, müvekkilinin bilgisi dışında,------- kullanımına bıraktığını, bir süredir aracın bahsi geçen müdürlük kullanımında olduğunu belirttiğini ve aracın oradan alınabileceğini söylemiş olduğunu, aracı ilgili müdürlükten geri alabilmeleri için yazı gönderdiğini, bu yazının, faturalara ilişkin tarihler arasında aracın davalıda olduğunu gösterdiğini, ----------kayıtlarının da mahkemeye sunulacağını, davalı şirketin, araç kiralamadan doğan borçlarını ödeme yükümlülüğünü müteaddit sözlü ihtarlara rağmen yerine getirmemesi üzerine, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, haksız ve mesnetsiz olarak, yalnızca zaman kazanmak adına, kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu; bunun üzerine taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu; sonuç alınamadığını belirterek davalarının kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline, İcra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa henüz dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava davalı şirketin, davacı şirketten araç kiraladığını, araç kiralamadan doğan borçlarını ödeme yükümlülüğünü müteaddit sözlü ihtarlara rağmen yerine getirmemesi üzerine, davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine davacının açtığı dava ile davalı şirketin itirazının iptaline, İcra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı şirket, faturalardan görüleceği üzere, müvekkili şirketten araç kiraladığını, davalının araç kiralamadan doğan borçlarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle icra takibi başlattığını belirttiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda Yargıtayın yerleşmiş kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-6100 sayılı HMK 1. mad. uyarınca görevle ilgili hususlar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden davanın mahiyeti itibarı ile davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi ait bulunmakla; dava dilekçesinin mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile REDDİNE,
2-Yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğundan hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.