T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/234 Esas
KARAR NO: 2022/544
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/07/2020
KARAR TARİHİ: 06/07/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı (borçlu) şirket arasında mal alım - satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, 2018-2019 yılları arasında ve muhtelif tarihlerde davalı şirket ile ticari ilişkilerin devam ettiğini, davalı tarafla müvekkil arasındaki ticari ilişkiye ---- sebebiyle müvekkil şirket tarafından farklı tarihlerde mal satışının yapıldığın ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin süresinde ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine---- esas sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya 26.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı/borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe, borcun tamamına ve fer’ilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulüne,---- esas sayılı dosyası nezdinde davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip miktarının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; cari hesap ekstresine dayalı------ alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Davalının----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu belirlendi.
Tarafların delilleri toplanarak, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ----- Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişilerden inceleme yaptırılarak --- gösterilen dosyada talimat mahkemesi aracılığıyla 10/10/2019 tarihli ve mahkememizce 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez ----tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; her türlü hukuki tavsif, Nihai Karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri mahkememize ait olmak üzere, dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulmuş sahipleri lehine delil olabilme niteliği taşıdığı kanaatinde olduğum Ticari Defterlerindeki kayıtları ve---- üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre davacı------Talebi üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; davacı Şirketin Takip Tarihi itibarıyla Davalı Şirketten talebi gibi---- ASIL ALACAKLI durumda bulunduğu Sonuç ve Kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ----kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının--- üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 65.101,79 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafından defterini ibraz etmemiş olması, davacı şirketinin yasal defterinin kanuna göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapılmış olmasının HMK 222/3 md hükmü gereği davacı şirket lehine karine oluşturduğu ve faturaya konu malı veya hizmeti davalıya teslim ettiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, her ne kadar davacı işlemiş faiz talep etmiş ise de takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden bu alacağın reddine karar verilmiştir. Asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 65.101,79 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 65.101,79 TL üzerinden aynen devamına,
3-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,
4-Asıl alacak olan 65.101,79 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.447,10 TL harçtan peşin alınan 787,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.659,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 787,46 TL peşin harç olmak üzere toplam 841,86 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 800,00 TL ile tebligat, müzekkere ve talimat gideri 123,50 TL. olmak üzere toplamda 923,50 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 922,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 9.263,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 98,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren kabul yönünden 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık, reddedilen kısım yönünden kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.