T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/222 Esas
KARAR NO: 2019/81
DAVA: Tazminat ( Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle )
DAVA TARİHİ: 21/02/2017
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, 15/082016 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alınan------------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin yitirildiğini; kazada davacının murisi olan -------------vefat ettiğini; bu nedenle davacının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığını bildirerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik --------- TL destekten yoksun kalma tazminatını ------ olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare talebini ek rapordan sonra ıslah etmek suretiyel 53.123,77 TL'ye yükseltmiştir.
SAVUNMA-: Davalı vekili, ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigorta poliçesi olduklarını; ----------- arasında -------- nolu zorunlu sigorta poliçesinin tarafı olduklarını; ancak davacı tarafın öncelikle ölenin desteğini aldığını ispat etmesi gerektiği; aracın --------- tarafından kullanıldığını, bu şahsın ölenin babası olduğunu; ortada hatır taşımasının söz konusu olduğunu, bundan dolayı indirim yapılması gerektiğini; ayrıca zararında sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının araştırlması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Kaza anında ölen 1 yaşında olup, davacı onun annesidir. Aracı ise davacının babasının kullandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf sigortaya başvurmuş olup, bu nedenle aşağıda hesaplanan tazminata işletilen faiz başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası olan 16/02/2017 tarihinde başlatılmıştır.
Mahkememizce, kazaya ilişkin tüm deliller toplanmış olup; kaza tek taraflı bir kaza olduğu için araç içinde yolcu bulunan murisin herhangi bir kusurunun olamayacağı belirlenmiş; aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının, zarara nazaran üçüncü şahıs konumundaki ölenin annesine tazminat ödemesi gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce destekten yoksun kalma tazminatının hesaplaması yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmış; bilirkişi raporunda, kaza anında 1 yaşında olan küçüğün 18 yaşından itibaren işçi olarak çalışmaya başlayacağı kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılmış; destek süresi nazara alınarak annenin yoksun kaldığı maddi zarar ek raporla 53.123,77 TL olarak belirlenmiştir; davacının ev hanımı olduğu, bu nedenle bakım yetiştirme gideri indiriminin yapılmaması gerektiği tespit olunduğundan 24/12/2018 tarihli ek raporla tespit edilen 53.123,77 TL destekten yoksun kalma miktarı nazara alınmak suretiyle ve davalının zorunlu sigorta şirketi olarak bu zarardan sorumlu olduğu dikkate alınarak hüküm oluşturulmuştur. Her ne kadar davalı -------- iddiasında bulunmuş ise de; hatır taşıması için bizzat kazada ölenin talebi ve sırf onun için o güzergahta yola düşülmesi gerektiğinden; ancak dosya içine bu hususta yansıyan herhangi bir beyanın olmadığı, küçüğün yaşı itibariyle de sırf onun için ve onun talebi ile bir yere gitme ihtimalinin düşük olduğu; hatır taşımasının davalı tarafından ispatı gerektiği buna dair delilde ibraz edilmediği dikkate alınmak suretiyle herhangi bir indirime gidilmemiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
53.123,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Alınması gereken 3.628,88 TL harçtan dava açılırken karşılanan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik 3.597,48 TL nispi ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 62,80 TL harç ile 11 davetiye gideri 154,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti olarak 1.200,00 TL'nin toplamı olarak 1.416,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 6.193,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.29/01/2019