T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/385 Esas
KARAR NO: 2021/395
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---------- kaynaklı ----- dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun fatura bedellerini ödememesi üzerine İstanbul Anadofu----İcra Dairesi'nin -----Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takipten sonra ------- ödeme yaptığını, yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, harcının yatırıldığını beyan ederek davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, dava sonucu alacaklarının -- uğramaması için davanın kesinleşmesine kadar davalının menkul, -----.kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun kötü niyetti olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İstanbul Anadolu----- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 7.670,00 TL fatura, 872,80 TL işlemiş faiz, 7.670,00 TL fatura, 557,28 TL işlemiş faiz, 7.670,00 TL fatura, 299,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.739,21 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiğinden durudurulduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının İstanbul Anadolu -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacının; -----aracılığıyla------ tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkilim arasında---------- faturaya dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, borçlunun fatura bedellerini Ödememesi üzerine takip başlatıldığını, davalı borçlu kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyan ederek, asıl alacağın % 20'slnden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ettiği, davalının dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı duruşmalara katılmadığı, davacının 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TT.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ------ Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin de birbirini doğruladığı, davacının ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi ------- itibariyle davacının davalıdan -------alacaklı göründüğü, davalının bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerinin sunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi yönünden; dosyasına taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmenin sunulmadığı, davalının takip dosyasına yaptığı itirazında taraflar arasında ticari ilişki olmadığı yönünde açık ifadesinin olması nedeniyle taraflar arasında ticari ilişkinin varlığını ispat edilemediği, ancak davacı vekili tarafından dosyasına sunulan --- göre davalı her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmemişse de takip dosyasına yapmış olduğu ----- razıyla takibi ---------- numarasına açıklamaya yazarak davacı vekilinin banka hesabına yapmış olduğu ödemenin izaha muhtaç olduğu, ayrıca taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kayda ------ yönünden inceleme yapabilmek için davalının bağlı bulunduğu ------------- yılında yapmış olduğu----- bildirimlerinin temin edilerek incelenmesi gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ----- üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının------ asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan 23.010,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının İstanbul Anadolu ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 23.010,00 TL. üzerinden takip şart ve koşullar altında aynen devamına,
3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
4-Asıl alacak olan 23.010,00 TL.'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.571,81 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 298,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.273,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 298,79 TL peşin harç, 870,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.223,19 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.162,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
DAVADAN ÖNCE GİDİLEN ARA BULUCULUKTA DEVLETÇE KARŞILANAN ---- BULUCULUK ÜCRETİNİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, BU NEDENLE BU MİKTAR YÖNÜNDEN DE HARÇ GİBİ TAHSİL MÜZEKKERESİ HAZIRLANMASINA,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda okunup anlatıldı.