T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/235 Esas
KARAR NO: 2022/9
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete vekaleten davalılar aleyhine --- gereğince taraflara ödenmiş gider, masraf ve iş bedeli karşılığında işin yapılmaması sebebi ile söz konusu bedellerin iadesi ve yine işin yapılmaması sebebi ile uğranılmış olan zararın talebinden ibaret olan, ----- başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu ---- ödeme emrininin tebliğ edilmesi üzerine takibe itiraz ettiklerini ve takibin bu iki borçlu adına durduğunu, diğer borçlu --- ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine icra dosyasına süresinde itiraz etmediğini fakat --- gecikmiş itirazda bulunduğunu ve mahkemenin --- tarihli kararı ile borçlu --- gecikmiş itirazını kabul ettiğini ve takibi ----yönünden durdurduğunu, borçluların icra dosyasına itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından ---- olarak kendilerini tanıtan, ---- isimli şahısların, ilanın içeriği olan ----şirketle iletişim kurduklarını, müvekkili şirket yetkilisi ---- isteklerini, kendisini şirket sahibi olarak tanıtan --- kendisini şirket ortağı olarak tanıtan---- isimli şahıslara aktardığını, toplantıdan birkaç gün sonra müvekkili şirket yetkilisi ile icra dosyasındaki diğer borçlu --- kurarak gerekli teklif detaylarını her iki sistemin tamamen hazırlanması ve teslim edilmesini ---günü olarak değerlendirip buna istinaden --- fiyat teklifini içeren maili müvekkil şirket yetkilisine gönderdiğini, gönderilen fiyat teklifinden sonra, işe başlamak için belirli bir miktar avans istenmesi üzerine, müvekkil şirket tarafından avans olarak, --- tutarındaki müşteri çekinin kendisini şirket sahibi olarak tanıtan --- edildiğini ve karşılığında tahsilat makbuzu alındığını, üstleniciler tarafından öncelikli olarak teslim edilmesi gereken ---- yarıda bırakıldığını, farklı bahaneler üretilerek işin durma aşamasına geldiğini ve projeye başlamadıklarını, bu durumun ardından müvekkili şirketin tekrar taraflarla iletişim kurarak, kendilerine öncelikli olan bir diğer sistem olan oto kiralama sisteminin yazılımının yapılmasını iletmişse de bir süre sonra ---- müvekkili şirket tarafından temin edilmesi gerektiğini bildirdiklerini, akabinde müvekkil şirket tarafından --- ekibi bulduğunu ve bu tasarımcılara toplamda----ödeme yapıldığını ve davalı borçluların talebi üzerine gerekli temanın kendilerine sağlandığını, --- isimli şahsın ---- sürekli türlü türlü bahaneler bulup projeye başlamadıklarını ve --- isimli şahısla çalışmak zorunda kalan müvekkili şirketin söz konusu şahsa da işin bir kısmı için -- ödeme yaptığını, daha sonra ---- tarafından önerilen --- müvekkili şirketin daha önceden----- okuyup rapor edeceği söylenerek, ---- müvekkili şirketin yine oyalandığını, akabinde ----- olmadığını detayı bir şekilde email ile açıklayıp --- ----- müvekkili şirkete mail ile dönüş sağladığını, açıkladıkları sebeplerle ----- müvekkili şirketçe toplamda ---- ödeme yapıldığını, bu süreç içerisinde tekrardan müvekkil şirketle iletişime geçilerek biraz daha ödeme yapılırsa projeye tekrardan bakacaklarını dile getirdiklerini, akabinde zaten bir sürü mesaisi ve parası giden müvekkili şirket projenin olması için, istenilen ödemeyi yapmak mecburiyetinde kaldığını, bu ödemenin icra dosyasındaki diğer borçlu ----- hesabına yapıldığını, istenilen ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirketin yapılan işlerin takip edilebileceği bir portal talep ettiğini, bu talebin akabinde,------- bittiğinin müvekkili şirkete iletildiğini ve yine ödeme talep edildiğini, müvekkili şirketin --- tutarında bir çek daha teslim ettiğini, bu süreci sözleşmenin imzalandığı tarih olan ---tarihinden icra takibinin açıldığı tarihe kadar devam ettiğini, müvekkili şirketin--- yılları arasında defalarca kez sözü edilen şahıslarla görüşmeye çalışmışsa da kendilerine ulaşamadığını, uzun uğraşlar sonucunda ulaşıldığında ise müvekkili şirkete, ---- tarafından türlü bahaneler üretilerek projeyi durdurup teslim etmediklerini belirterek haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin davalı borçlular adına devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ---- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, alacaklı olduğundan bahisle müvekkili aleyhine ---- dosyasında müvekkili ve diğer davalılar yönünden icra takibi başlattığını, müvekkili açısından söz konusu alacak iddiasının hiçbir kaynağı ve dayanağı olmaması nedeniyle icra takibine gecikmiş itiraz yolu ile ----- dosya üzerinden itiraz edildiğini ve mahkemenin haklı taleplerini kabul ederek takibi durdurduğunu, davacının dava dilekçesinde ki iddialarını kabul etmemekle birlikte bir an haklı oldukları varsayılsa dahi iş bu davanın muhatabının müvekkili değil diğer davalı ---- Olduğunu, diğer davalı şirketin bir tüzel kişilik olup davaya dayanak edilen ---- davacı ile diğer davalı şirket olan ---- aralarında imzalandığını, diğer davalı şirkette pay sahibi dahi olmayan ve davacıdan tek bir kuruş almayan müvekkiline böyle bir davanın yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iş bu nedenle müvekkili yönünden husumet itirazında bulunduklarını, öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki davacı ile müvekkili arasında hiçbir sözleşme imzalanmadığını, aralarında hiçbir işin yapılmadığını, para alışverişinin olmadığını, bundan dolayı da müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının da dava dilekçesinde, müvekkili yönünden borcun neye dayandığını belirtmemesi ve borcun kaynağına dair bir evrak sunmamasının müvekkilinin davacıya hiç bir borcunun olmadığını ortaya koyduğunu, davacı yanın, dava dilekçesinde bahsedilen ve ---- fiyat teklifini içeren mailin hazırlanmasında müvekkilinin hiç bir dahli ve ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalı şirketin sahibi veya ortağı olmadığını, hiçbir zamanda olmadığını, diğer davalı firmada ise davacının iddia ettiğinin aksine alınan işin belli bir aşamaya geldiğini ve işle ilgili olarak mailler ve kurulum için alınan sunucu -----olduğunu, davacının, iş bu davayı tamamen kötüniyetli ve haksız olarak açtığını, yaptıkları araştırmalara göre davacının diğer davalı şirkete yaptırdığı işle ilgili olarak bugüne kadar diğer davalı şirkete göndermiş olduğu ayıplı veya eksik hizmetten kaynaklı bir ihtarda bulunmadığını, dava dilekçelerinden anlaşıldığı üzere; ---- isimli şahısla davacı arasında sözleşme dışı başka bir iş yapılmış olup tam bilmemekle birlikte bu işlerden kaynaklı bir mağduriyet yaşanmışsa da şüphesiz ki bu mağduriyetin sebebinin veya muhatabının müvekkili olmadığını, davacı tarafından, müvekkiline yöneltilebilecek bir talebin bulunmadığını, yine davacı şirket yetkilisi ve müvekkili arasında geçen----- yazışmaları ve mail yazışmalarının da müvekkilinin iş bu davada muhatap olarak bulunamayacağının göstergesi olduğunu, yine davacı yanın dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davacı tarafından müvekkiline ödendiği iddia edilen tek bir kuruşun olmadığını, bu durumun dahi iş bu davanın müvekkili yönünden haksız, mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu ortaya koymaya yettiğini belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açtığı davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini ayrıca davacı alacak iddiasında kötü niyetli olduğu için %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, ----- gereğince taraflara ödenmiş gider, masraf ve iş bedeli karşılığında işin yapılmaması sebebi ile söz konusu bedellerin iadesi ve yine işin yapılmaması sebebi ile uğranılmış olan zarar bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK'nun 67 ve devamı maddelere dayanmaktadır.
Davaya konu ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine ------ asıl alacak ve fer'ileri de dahil olmak üzere toplam----Alacağa ilişkin olarak ilamsız icra takibi yaptığı davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
---- dosyasının incelenmesinde; davacı ---- sayılı dosyasında yapılan takibe ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile gecikmiş itiraz da bulunarak dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının ---takibe gecikmiş itirazsının kabulü ile takibin davacı ---- yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasındaki ----- nedeniyle davalı tarafça bu hizmet sözleşmesinden kaynaklı edimlerin ifa edilmediği iddia olunarak, davacının ödediği belirtilen bedelin iadesi ve zararın tazmini amaçlı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; taraflar arasında ---- olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrasında sözleşmede yer alan ------- yazışmalarının taraflar arasında imzalanan --- gereğince kanunen geçerli delil sayılarak, usul hukuku bağlamında kesin ve bağlayıcı delil olarak kabul edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshine dair dosya kapsamında herhangi bir belge olmadığı, söz konusu yazışmalarda sitenin gelişiminin takibi açısından---- kullanılmış olduğu, ----- internet sitesinin olmadığı ve aynı zamanda söz konusu --- incelendiğinde, --------- olmadığı ve aynı zamanda söz konusu siteye --------- olmadığı, sözleşmede yer alan ---- ödeme yapıldığına dair faturanın yer aldığı, ----ödeme yapıldığına dair banka dekontu olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında yer alan tüm delil, bilgi ve belgeler incelendiğinde sonuç olarak; taraflar arasında ----- dair davalılar tarafından yazılacak/yazılmış yazılımlara dair herhangi bir veri olmadığı anlaşılmış olup söz konusu yazılımların yazıldığına, yazıldı ise işin hangi oranda yapıldığına ve yazılımların teslimine dair herhangi bir tespit yapılamadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli beyan dilekçesinde; davalı ----müvekkilinin sulh olması nedeni ile davalı yönünden davanın konusuz kaldığı, bu nedenlerle ------yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, diğer davalılar yönünden davalarının kabulü ile itirazların iptaline, davalılar adına takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine, akdi vekalet ücretinin HMK 329 gereğince kötü niyetli olan davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu davalı yönünden açılan davanın sulh nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Taraflar arasında --- tarihinde imzalanmış--- olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrasında sözleşmede yer alan ------- ilgili ---- taraflar arasında e posta ve ------ olmadığı, sözleşmede yer alan ---- Olmadığının belirlenmiştir. Davacı ile davalı ---- alınması için sözleşme imzalanmıştır. Ancak alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirket tarafından bu hizmetin verilmediği sabittir. Davacı sözleşme kapsamında ----çeki tahsilat makbuzu ile davalı şirkete teslim etmiştir. Bu nedenle bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek Davalının ----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak-----üzerinden takip başlangıç şart ve altında aynen devamına karar verilmiştir. İspat edilemeyen fazlaya dair istemlerin reddine,
Davalı---- Yönünden alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak olan ----- yüzde yirmisi icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı ile davalı ----- arasında akdedildiğini tartışmasız olduğu bu nedenle davalı ---- borçlarından ortaklar sorumlu olmadığı için davalı ---- hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine,
Karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ---- hakkında açılan davanın sulh neden ile hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ---- hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine,
3-Davalı ----Yönünden açılan davanın kısmen kabulüne,
4-Davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak ---üzerinden takip başlangıç şart ve altında aynen devamına,
5-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
6-Asıl alacak olan ---- %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.707,75 TL. harcın peşin alınan 1.963,92 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 256,17 TL. harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL. başvurma harcı ile mahsup edilen 1.707,75 TL. peşin harç olmak üzere toplam 1.752,15 TL. Harcın davalılar ------ alınarak davacıya verilmesine,
9-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalı ------ tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri toplamı olmak üzere 1.070,55 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 232,73 TL. yargılama giderinin davalılar ------ alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 5.100,00 TL. vekalet ücretinin davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine
11-Davalı --- davalı ----- vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
12- HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 12/01/2022