T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/510 Esas
KARAR NO: 2021/755
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı --------- faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ----, müvekkili tarafından davalı şirkete fatura konusu ürünlerin teslim edildiğini, ancak teslim edilen ürünler karşılığı düzenlenen---- ödenmemiş olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin olumlu sonuç vermemesi üzerine, ---- yapılmış olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde yer alan ---- defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının sübut bulacağını, davalı şirketin kendisine gönderilen faturalara ---- yapılan ---- toplantısına davalı şirket veya vekilinin ---- anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu belirterek davalı borçlunun vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takip konusu faturalardan kaynaklı kabul edilen 46.000 TL dışında borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri-- Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi --- raporunda, davacının, 2018-2019 yılı ticari defterlerinin noter açılış ve yasa gereği yapılması--- kapanış onamalarının usul ve yasaya uygun olarak yasal sürelerinde yaptırılmış oldukları, kayıt nizamı bakımından V.U.K. Md. --- İle muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun ve dayanak belgeleriyle uyum içinde oldukları, davacı yanın 122.341,96 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında, davacı yanın işbu davaya konu ettiği faturalara dayalı alacağının varlığının ispata muhtaç olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler--- defterlerinin noter açılış ve yasa --- olarak yasal sürelerinde yaptırılmış oldukları, kayıt nizamı bakımından V.U.K. Md. 2015-2019 md. İle muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun ve dayanak belgeleriyle uyum içinde oldukları, davacı firmanın davalı ---- olan bu banka ödemelerini davalı şirket hesaplarına kaydetmesi halinde davacı şirketin ---- davalı ---- beyanlarına konu edilmeyen ve toplam tutarı ---- alacağın varlığını ispat edememiş olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının --------- itirazın kısmen iptali ile takibin 53.629,86 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 53.629,86 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalının---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 53.629,86 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 53.629,86 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 3.663,46 TL harçtan peşin alınan 1.477,59 TL harcın ve icra veznesine yatırılan 611,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.574,16 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden --- davacı yararına taktir olunan 7.771,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının peşin yatırdığı 1.477,59 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 1.193,60 TL tebligat, yazı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.238,00 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 542,69 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce --- davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Davadan önce-------- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı..