T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1818
KARAR NO: 2018/304
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2014
KARAR TARİHİ: 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle:
......bankası ......şubesinin ..... çek nolu,... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin dava dışı .... şirketince davacıya olan cari hesap borçlarının tahsiline binaen davacı şirket emrine tanzim edildiği, iş bu çekin ... Kargo firmasınca gönderildiği ancak kargo şirketinin teslimat aracına hırsız girmesi sonucunda araçtaki diğer kargo paketleriyle birlikte çekin de bulunduğu paketin çalındığının bildirildiği, dava dışı .... şirketinin 24 Aralık 2014 tarihinde iş bu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin arka yüzünde davacı tarafa ait olmadığı belirtilen sahte bir kaşenin ve imzanın bulunduğunu, iş bu çekin bankaya ibraz edilmesiyle davacının haciz ve bloke tehdidi altında bulunduğunu belirterek davaya konu iş bu çekin sahteliği ile davacı tarafın iş bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
....... bankasına yazılan müzekkerede yazılan cevapta,.... seri nolu .. keşide tarihli ... TL bedelli çekin ... tarihinde ...... bankası takas merkezi aracılığıyla ibraz edildiğini çek bedeli müsait olmadığından dolayı karşılıksız olarak belgelendirildiğini belirtmişlerdir.
.....Sicil müdürlüğü ve İstanbul Ticaret odasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce davaya konu çek aslı ....adli tıp kurumu fizik ihtisas kuruluna gönderilerek imza incelemesi yaptırılmış ve dava konusu çekin arka yüzünde bulunan .. kaşesi üzerinde bulunan birinci ciro imzalanan kaşe imzalar olduğu belirtilmiştir.
İstanbul Anadolu Cumhuriyet başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyasının bir örneği mahkememize gönderilmiş ve ilgili soruşturma dosyasının incelenmesinde ; ..... A.Ş vekilince dava konusu çekte.... imza ve kaşesinin çek üzerinde taklit edildiği belirtilerek resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği belirtilen faillerin tespiti ile cezalandırılması istemli şikayet dilekçesi ile başlatılan soruşturmanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın şikayeti ile başlatılan soruşturmanın İstanbul Anadolu cumhuriyet Başsavcılığınca devam ettiği, dava konusu .... no, ... keşide tarihli ve . TL bedelli çekteki imzaların davacıya ait olmadığı ve bu nedenle iş bu çekten dolayı borçlu olunmadığı tespiti istemli iş bu davada ATK fizik ihtisas dairesinin 21/03/2017 tarihli raporu da nazara alındığında iş bu çekteki imzaların kaşe imzalar olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve iş bu çekten dolayı davacının borçlu olmadığına tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜNE,
Dava konusu ...... Bankası .... şubesinin ...... çek nolu, ..... keşide tarihli ... TL tutarlı çekten dolayı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Harçlar kanununa göre tahsili gereken 2.685,94 TL harçtan peşin alınan 671,49 TL harcın mahsubu ile kalan 2.014,45 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline,
Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 4.675,19 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yapmış bulunduğu 700,49 TL ilk dilekçe gideri, 394,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.094,99 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 30/03/2018