T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/790
KARAR NO: 2018/825
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:
Davalı ... şirketine sigortalı dava dışı .............. sevk ve idaresindeki .......... plakalı belediye otobüsü ile 10/02/2015 tarihinde dava dışı ....z sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada ...... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu belirtilen davacıların annesi ............. vefat ettiğini, sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılardan.............yönünden 500,00TL ........... yönünde 500,00TL ve ... yönünden 1000,00TL destekten yoksunluk tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle:
Davacıların desteklik zararının ispatlanmasının gerektiğinin, kusur oranının tespitinin adli tıp kurumunca tespitinin yapılmasının gerektiğini, temerrüt faizi talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dosyada mevcut veraset ilamının incelenmesinde muris ............... mirasçıların ............... olarak belirtildiği görülmüştür.
Denizli ........ Ağır ceza mahkemesinin 2015/72E 2015/378K sayılı dosyasının bir örneğinin uyap sisteminden gönderildiği ve yapılan incelemede mahkememizce tazminata konu iş bu haksız fiilde........... nin üzerine atılı asli kusurlu olarak taksirle bir kişinin ölümüne, iki kişinin yaralanmasına neden olmak suçunu işlediği sabit olduğundan TCK nın 85/2, 62 md uyarınca 24.300,00TL adli para ile cezalandırılmasına,..........n ise tali kusurlu olarak taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan dolayı TCK 85/1 md uyarınca iki yıl iki ay yirmi gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği görülmüştür.
....... sigortaya yazılan müzekkereye verilen cevap sonucunda .......... plakalı araca ilişkin ........... nolu poliçe ve hasar dosyasının bir sureti mahkememize gönderilmiş 18/04/2014 ile ............ tarihleri arasında iş bu aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Kusur bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda ............. plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kara yolları trafik kanununun 84/h ve 57. Md ihlal ettiğininden dolayı asli kusurlu,.............. plakalı araç sürücünü ise 2918 sayıl yasanın 52/1a md ihlal ettiğinden dolayı tali kusurlu sayılmıştır.
Mahkememizce kusur bilirkişisince düzenlenen raporda kusur oranları tespit edilmediğinden dolayı ek rapor alınmış 31/07/2017 tarihli ek raporda........ plakalı araç sürücüsünün %80, .............plakalı araç sürücüsün ise %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Aktüerya bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda desteğin annesi davacılardan ... yönünden 59.802,68TL, desteğin kızı davacılardan ...... yönünden 42154,04TL, desteğin kızı davacılardan ........... yönünden ise 20.093,24TL maddi tazminat bedeli olarak belirlenmiştir.
Hesap bilirkişisince sunulan bilirkişi raporuna karşı sunulan itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınmış düzenlenen ek raporda ....... yönünden 65.397,42TL, .................... yönünden 45.246,18TL, .......... yönünden 20.057,13TL maddi zarar olarak belirlenmiş ve iş bu zararı 07/04/2015 tarihinden itibaren avans faiz işletilebileceği belirtilmiştir.
Davacılar vekilince 17/04/2018 tarihli ıslah dilekçesinin harçlandırıldığı, ve bu ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava haksız fiile dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 10/02/2015 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak ......... plakalı araç sürücüsü ile ....... plakalı araç sürücüsünün kaza yapılması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği, iş bu haksız fiille ilgili ceza yargılamasınını Denizli ......... Ağır ceza mahkemesinin 2015/72 sayılı dosyasında görüldüğü, ........ plakalı araç sürücüsünün asli, .......... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu kabul edilmek suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği, müteveffa ........... okumuş un araçlardan .......... plakalı araçta yolcu olarak yer aldığı, iş bu haksız fiil sonucunda vefat etmesine dayalı olarak ...............sosyal güvenlik il müdürlüğünce mahkememize gönderilen cevabi yazıda müteveffa adına herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, nitekim hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda da ............. plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 84/h ve 57. Md uyarınca %80 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu ......... plakalı araç sürücüsünü ise 2918 sayılı yasanın 52/1a md ihlal etmesi nedeniyle %20 oranında tali kusurlu olarak kabul edildiği, davacılardan ............... müteveffanın annesi olduğu, diğer davacıların ise müteveffanın kızı olduğu, sigorta şirketince iş bu kaza nedeniyle davacılar herhangi bir ödemem yapılmadığı gerek kusur durumu gerek müteveffanın haksız fiil tarihindeki yaşı ve bakiye ömrü ve gerekse davalı ... şirketinin poliçe limiti birlikte değerlendirildiğinde desteğin annesi davacı ... yönünden 65.397,42TL nin davacılardan ............. yönünden 45.246,18TL nin diğer davacı ..... yönünden ise 20.057,13TL nin sigorta şirketini başvuru gününden sekiz iş gün ü sonrası olan 07/04/2015 tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacılardan ... yönünden 65.397,42 TL ,
3-Davacılardan ........................... yönünden 45.246,18 TL ,
4-Davacılardan ............................. yönünden 20.057,13 TL 'nin 07/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile iş bu davacılara ödenmesine,
5-Harçlar kanununa göre tahsili gereken 8.928,16 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL ve 440 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 8.460,46 TL'nin davalıdan tahsiline,
6-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 13.206,06 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 55,40 ilk dilekçe gideri, 440 TL ıslah harcı, 1.482,70 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.978,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davalıların yokluğunda davacı vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.