T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2016/1064 Esas
KARAR NO: 2018/96
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davaci vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olduğu belirtilen ....... plakalı aracın park halinde iken ...... tarihinde .........isimli şahsın sevk ve idaresindeki .......plakalı garacın tam ve asli kusurlu olarak d avacının aracına arkadan çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete 23/08/2016 tarihinde davacının aracında meypdana gelen değer kyabının ödenmesi talepli başvuru yapıldığı ancak herhangi bir cevap verilmediği, çarpmadan dolayı davacının aracında toplamda 4.4451,50 TL.lik hasar meydana geldiği, bu hasarın davacının aracının kasko poliçesi ile sigortalı ....... Sigorta tarafından yapıldığı, ....... plakalı aracın trafik sigortasının ise davalı ... şirketince yapıldığı belirtilerek davacıya ait olan ...... plakalı araçta trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı nedeniyle oluşan zarara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL.nin dava tarihinden yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep olunmuştur.
CEVAP:
Davalı vekilince mahkememiuze sunulan cevap dilkeçesinde özetdle; Davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, davaya konu edilen trafik poliçesinin araç başına teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 31.000,00 TL. Olduğu, sigortacı yönünden sigorta bedelinin ödenme yükümlülüğünün belgelerin ibraz tarihinden itibaren 8 iş gün geçtikten sonra muaccel hale geleceği, işbu dava yönünden ise davanın sigorta şirketine ihbarının söz konusu olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
........ plakalı araca ait poliçe ve hasar dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ......... yönetimindeki ......... plakalı araç ile seyirederken yeterli dikkat ve özeni göstermediği ve bu haliyle yol kenarındaki park halinde bulunan ....... ....... plakalı araca çarptığı için KTK.nın 47/B Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 95/D maddeleri uyarınca kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, ......... plakalı otomobilin yol kenarında park halinde olması ve .............. plakalı aracın çarpması sonucunda kazaya karıştığı için işbu aracın sürücüsünün ve araç sahibinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, ....... plakalı aracın 22480 kilometre kullanıldıktan sonra kazaya karışmış olması ve kaza öncesindeki değerinin 48.000,00 TL., kaza sonrasında tamir gördükten sonra değerinin ise 46.000,00 TL. Ve bu haliyle kaza nedeniyle değer kaybının 2.000,00 TL. Olduğunun belirtildiğ görülmüştür.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davaya konu poliçe ve hasar dosyası ile diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildğinde dava dışı sürücü ......in Karayolları Trafik Kanunun 47/D ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/D maddeleri uyarnıca %100 ve tam kusurlu, davacının ise işbu kazada kusursuz bulunduğunu belirtir bilirkişi r aporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Bu haliyle raporda da belirtilmiş olduğu ü zere ......... plakalı aracın davaya konu haksız fiille ilgili olarak gerek kazan öncesi gerekse tamir edildikten sonraki değerleri karşılaştırıldığında davaya konu haksız fiil ile ilgili olarak değer kaybının 2.000,00 TL. Olduğu anlaşılmış ve 2.000,00 TL. Doeğer kaybının dava tarihindin itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-2.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 136,62 TL. harçtan peşin alının 60,60 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 76,02 TL. harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 723,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.000,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333.maddesi uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak karar verildi. .