T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1497 Esas
KARAR NO: 2019/1429
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -- tarihinde marka tesciline dair iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler gereği müvekkilinin sözleşmede yazıldığı şekilde edimini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan tüm görüşmeler olumsuz olunca, davalı borçlu hakkında ----tarihinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü--- Esas sayılı icra dosyası ile asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından maddi ve hukuki gerekçeden yoksun olarak, müvekkilinin haklı alacağını geciktirmeye yönelik icra dosyasına itiraz ettiğini, itiraz içeriğinde müvekkiline borcunun bulunmadığını ileri sürmüş olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ---- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---- asıl alacağa ilişkin ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalının ---- tarihinde yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğu ve eldeki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı hakkında takibe konu edilen sözleşme konusu hizmet davalıya verilmiş ise davacının ödenmeyen alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla takip dayanağının taraflar arasında düzenlediği iddia edilen sözleşmeden kaynaklandığı, davanın basit yargılamaya tabi davalardan olduğu, davacı tarafından davalı adına müracaat edildiğine ilişkin belge dışında başka bir delil sunulmadığı ve mevcut delillere göre karar verilmesini talep ettiği, ----- tarihli celsede delil listesinde yemin deliline de dayanılmış olmakla yemin hakkını kullanıp kullanmayacağı sorulmuş ve yemin hakkını kullanmayacaklarını bildirmeleri üzerine davacı tarafından sunulan belgelerin davacının alacak iddiasının varlığını kanıtlamadığı mevcut delillerle davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla açılan itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İspatlanamayan davanın REDDİNE,
1-Peşin alınan ------- harcın, alınması gereken ---- harçtan mahsubu ile bakiye --- harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutar varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı